Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8а-16697/2022[88а-17554/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи поданные 13 июля 2022 года, 20 июля 2022 года кассационные жалобы УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 июня 2022 года по административному делу 2а-738/2022 по административному исковому заявлению Филинкова В.С. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникову А.Н, заместителю начальника ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Оренбургской области Пикалову С.В, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о применении к Филинкову В.С. мер взысканий, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе в строгие условия отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационных жалоб, выслушав в их поддержку объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области по доверенности Денисова А.А, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Ковинько Е.А, возражения Филинкова В.С. против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филинков В.С. (далее - административный истец), приговором Второго Западного окружного военного суда осужден по части N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

С 12 августа 2021 года Филинков В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникова А.Н. от 21 сентября 2021 года N 1854 к осужденному Филинкову В.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

Основанием для вынесения данного постановления явилось то, что 20 сентября 2021 года в 9 часов 30 минут осужденный Филинков В.С, содержащийся в камере N 1 ШИЗО, являясь ответственным за уборку согласно утвержденному графика дежурства на 20 сентября 2021 года, не выполнил свои обязанности, а именно, не убрал прогулочный двор по окончании прогулки, чем нарушил пункт 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

4 октября 2021 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Пикалова С.В. осужденный Филинков В.С. переведен в помещение камерного типа сроком на 1 месяц за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Данное постановление мотивировано тем, что 4 октября 2021 года в 9 часов 35 минут, Филинков В.С, являясь назначенным за уборку по камере штрафного изолятора N 9, по окончании прогулки не выполнил свои обязанности (не убрал прогулочный двор по окончании прогулки), чем нарушил пункт 166 Правил.

Также, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Пикалова С.В. от 4 октября 2021 года Филинков В.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных на строгие условия отбывания наказания.

Не согласившись с названными постановлениями, административный истец, обратившись в суд, просил признать их незаконными, мотивировав это тем, что административными ответчиками не доказан факт допущенных Филинковым В.С. нарушений, кроме этого, не учтены иные обстоятельства, имеющие юридическое значение.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных Филинковым В.С. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникова А.Н. от 21 сентября 2021 года N 1854, временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Пикалова С.В. от 4 октября 2021 года признаны незаконными; с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу Филинкова В.С. взыскано 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В кассационных жалобах УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области просят отменить апелляционное определение суда апелляционной инстанции, как постановленное при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Так, в обоснование поданных кассационных жалоб их авторы утверждают, что факт нарушения административным истцом Правил, выразившихся в неисполнении им обязанности по уборке прогулочного двора после прогулки, подтверждается материалами проверки, в том числе, личными объяснениями осужденного. Кроме того, кассаторы указывают, что при принятии нового решения по делу, суд апелляционной инстанции не принял во внимание содержание нового приказа начальника исправительного учреждения от 22 сентября 2021 года N 332-ос, в соответствии с которым время прогулки осужденных составляет один час, с 08.40 до 09.40. Требование об уборке прогулочного двора было предъявлено Филинкову В.С. в 09.35, то есть фактически по завершении прогулки. Следовательно, по мнению, заявителей кассационных жалоб, оспариваемые административным истцом постановления приняты с соблюдением требований закона, исходя из доказанности допущенных осужденным нарушений. Примененные к Филинкову В.С. меры взыскания соразмерны тяжести совершенных им проступков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Однако таких нарушений судом апелляционной инстанции по данному делу допущено не было, обжалуемый судебный акт сомнений в законности не вызывает.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобах выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 названного Кодекса).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 1 статьи 115 названного Кодекса установлены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в"); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (пункт "г"), перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт "д").

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из содержания части 3 статьи 120 упомянутого Кодекса, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

В случае несогласия осужденного с переводом в строгие условия отбывания наказания в исправительной колонии или на строгий вид режима в тюрьме он вправе обжаловать решение о переводе в установленном законом порядке (часть 4 статьи 87).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пункту 3 которых их нарушение влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 166 Правил осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения осужденным Филинковым В.С. пункта 166 Правил, соблюдения административными ответчиками процедуры привлечения его к мерам взыскания, и, как следствие, констатировал законность и обоснованность оспариваемых постановлений.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции указал, что требования об уборке прогулочного двора были предъявлены должностными лицами исправительного учреждения осужденному Филинкову В.С. до окончания времени прогулки, то есть являлись незаконными, следовательно, правовых оснований для применения к нему мер взыскания у административных ответчиков не имелось.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения суда апелляционной инстанции, поскольку оно постановлено на основании фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области представлен распорядок дня ШИЗО, являющийся приложением N 2 к приказу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 29 января 2021 года N 60, действовавший до 22 сентября 2021 года, из которого следует, что для осужденных, содержащихся в ШИЗО, прогулка осуществляется ежедневно с 08-00 час. до 11-00 час.

В свою очередь из приложения к приказу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 22 сентября 2021 года N 332-ос следует, что с указанной даты в ШИЗО установлено время прогулки осужденных с 08.40 до 09.40.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, из оспариваемых постановлений должностных лиц следует, что осужденному Филинкову В.С. вменяется в вину уклонение от уборки прогулочного двора 20 сентября 2021 года в 09.30 и 4 октября 2021 года в 09.35, то есть в то время, когда еще не завершено время прогулки осужденных, следовательно, привлечение его к труду в виде уборки прогулочного двора, равно как и принятие мер взыскания за отказ в совершении названных действий, в том числе признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевод в строгие условия отбывания наказания по этим основаниям, нельзя признать правомерными.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки названной норме процессуального закона, административными ответчиками не представлено достоверных, надлежащих доказательств обоснованности и правомерности принятых постановлений, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явилось основанием для удовлетворения судом апелляционной инстанции административного иска Филинкова В.С.

Оценивая суждения суда апелляционной инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд по уважительной причине, судебная коллегия отмечает, что они основаны на том факте, что оспариваемые административному истцу своевременно вручены не были, с ними он фактически не ознакомлен.

Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегия суда кассационной инстанции причин не имеется, поскольку они достаточно мотивированы, аргументированы и обоснованы. Иная оценка заявителями кассационных жалоб обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о судебной ошибке.

Суждения, приведенные в кассационных жалобах, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328, пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: