Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-16947/2022[88а-18629/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 14 июля 2022 года кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-6/2021 по исковому заявлению прокурора Советского района города Уфы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Центр образования N 15" городского округа города Уфа Республики Башкортостан, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Центр образования N 95 городского округа города Уфа Республики Башкортостан об устранении нарушений законодательства об образовании, антитеррористической защищенности объектов.

Заслушав доклад председательствующего судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи возражения представителя заинтересованного лица (третьего лица) Садыковой Л.Ф. по доверенности Яфарова А.Ш. относительно удовлетворения кассационной жалобы, мнение старшего прокурора четвёртого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Советского района города Уфы (далее - истец, прокурор) обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее также - администрация, ответчик), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Центр образования N 15" городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее - МБОУ Центр образования N 15), муниципальному бюджетному учреждению "Лицей N 96" городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее - МБУ Лицей N 96), муниципальному бюджетному учреждению Школа N 95 (переименовано МБОУ "Центр образования N 95" городского округа города Уфа Республики Башкортостан об устранении нарушений законодательства об образовании антитеррористической защищенности объектов.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Советского района города Уфы (далее - прокуратура) на основании задания прокуратуры Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года N 21-14-2019 "О проведении проверки исполнения законодательства в сфере образования" проведена проверка исполнения указанного законодательства. По результатам проверки 23 сентября 2019 года в адрес главы администрации внесено представление об устранении выявленных нарушений, выявленные проверкой нарушения не устранены.

На территории МБОУ Школа N 95 расположено двухэтажное строение, назначение: жилой дом, принадлежит образовательном учреждению на праве оперативного управления. Указанное строение образовательным учреждением не используется, постройка находится в ветхом состоянии и представляет угрозу обучающимся образовательного учреждения.

В МБОУ Лицей N 96 выявлены нарушения законодательства об образовании и антитеррористической защищенности объектов, территория образовательного учреждения ограждена по периметру и находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010502:125. Категория и виды разрешенного использования: Земли населенных пунктов, для объектов общественно-делового значения, для эксплуатации учебных заведений. На территории образовательного учреждения расположены капитальные строения - гаражи, которые находятся в пользовании физических лиц. Указанные гаражи действующие, находятся в эксплуатации, ежедневно используются для стоянки автомашин. Граждане, пользующиеся указанными гаражами, без препятствий в любое время суток могут находиться на территории образовательного учреждения, имеют свободный доступ на территорию учреждения. До настоящего времени меры по сносу указанных гаражей надлежащим образом не приняты.

Указывая на допущенные нарушения законодательства, с учетом произведенных уточнений исковых требований, прокурор просил суд: обязать администрацию, МБОУ Центр образования N 15 установить периметральное ограждение территории образовательного учреждения МБОУ Центр образования N 15, в том числе заменить ветхое ограждение, не соответствующее требованиям безопасности, в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать администрацию, МБОУ Школа N 95 провести мероприятия по сносу ветхого здания, расположенного на территории образовательного учреждения МБОУ Школа N 95, в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; признать бездействие администрации незаконным; обязать администрацию в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести работу по сносу незаконно установленных гаражей, расположенных вдоль периметра образовательного учреждения МБОУ Лицей N 96 на земельном участке со следующими кадастровым номером N по адресу: "адрес" в количестве 11 шт.; по адресу: "адрес" на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N в количестве 7 шт.; обязать администрацию в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работу по исключению с территории образовательного учреждения МБОУ Лицей N 96 объектов недвижимости, не относящихся к образовательной деятельности, расположенных по адресу: "адрес", и используемых посторонними лицами в качестве гаражных боксов.

Решением Советского районного суда города Уфы от 5 февраля 2021 года исковые требования прокурора удовлетворены частично; на администрацию, МБОУ Центр образования N 15 возложена обязанность установить периметральное ограждение территории образовательного учреждения МБОУ Центр образования N 15, в том числе заменить ветхое ограждение, не соответствующее требованиям безопасности, в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; на администрацию, МБОУ Школа N 95 возложена обязанность провести мероприятия по сносу ветхого здания, расположенного на территории образовательного учреждения в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказано в удовлетворении исковых требований: провести работу по сносу незаконно установленных гаражей, расположенных вдоль периметра образовательного учреждения МБОУ Лицей N 96 ГО г. Уфа на земельном участке со следующими кадастровым номером: N по адресу: "адрес" количестве 11 шт.; по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N N в количестве 7 шт.; обязать администрацию городского округа "адрес" Республики Башкортостан в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работу по исключению с территории образовательного учреждения МБОУ Лицей N 96 ГО г. Уфа объектов недвижимости, не относящихся к образовательной деятельности, расположенных по адресу: "адрес", и используемых посторонними лицами в качестве гаражных боксов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года принято новое решение в части отказа в удовлетворении исковых требовании: бездействие администрации признано незаконным; на администрацию возложена обязанность в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести работу по сносу незаконно установленных гаражей, расположенных вдоль периметра образовательного учреждения МБОУ Лицей N 96 на земельном участке со следующими кадастровым номером: N по адресу: "адрес" в количестве 11 шт.; по адресу: "адрес" на земельных участках с кадастровыми номерами N в количестве 7 шт.; обязать администрацию в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работу по исключению с территории образовательного учреждения МБОУ Лицей N 96 объектов недвижимости, не относящихся к образовательной деятельности, расположенных по адресу: "адрес", и используемых посторонними лицами в качестве гаражных боксов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года отменено в части сноса гаражей, принадлежащих на праве собственности Садыковой Л.Ф, Плетневу В.В, Айбулатову Г.А, Хайдарову Р.С, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года отменено в части сноса гаражей, принадлежащих на праве собственности Галиуллину Р.Р. и Мамон С.И, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мамон С.И, Галиуллина Р.Р, Садыкова Л.Ф, Плетнев В.В, Айбулатов Г.А, Хайдаров Р.С. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года по итогам нового апелляционного рассмотрения дела отменено решение Советского районного суда города Уфы от 5 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора об обязании администрации провести работу по сносу незаконно установленных гаражей, расположенных вдоль периметра образовательного учреждения МБОУ Лицей N 96 на земельном участке со следующими кадастровым номером: N по адресу: "адрес" в количестве 11 шт.; по адресу: "адрес" на земельных участках с кадастровыми номерами N в количестве 7 шт. - в части гаражей, принадлежащих на праве собственности Садыковой Л.Ф, Плетневу В.В, Айбулатову Г. А, Хайдарову Р.С, Галиуллину Р.Р, Мамон С.И.; в указанной части по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурора об обязании проведения работ по сносу гаражей, расположенных вдоль периметра образовательного учреждения МБОУ Лицей N 96 на земельных участках по адресу: "адрес", принадлежащих на праве собственности Садыковой Л.Ф, Плетневу В.В, Айбулатову Г. А, Хайдарову Р.С, Галиуллину Р.Р, Мамон С.И.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 14 июля 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация просит отменить апелляционное определение от 7 апреля 2022 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы указано на невозможность исполнения означенного судебного акта ввиду того, что гаражи являются единым капитальным строением, находятся под одной крышей, снос отдельных гаражей приведет к разрушению смежных гаражей, принадлежащих лицам, имущество которых сносу не подлежит.

Определением судьи суда кассационной инстанции осуществлен переход к рассмотрению кассационной жалобы администрации по правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что: - на земельном участке с кадастровым номером N площадью 19 кв.м расположено здание - гараж, кадастровый N, площадью 15, 5 кв.м, адрес: "адрес", "адрес", "адрес". Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Садыковой Л.Ф.;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 19 кв.м по адресу: "адрес", у "адрес", разрешенное использование под гараж, принадлежит на праве общей совместной собственности Хайдарову Р.С. и Хайдаровой А.Р, на нем расположен гараж с кадастровым номером N, площадью 15, 6 кв.м, принадлежащий на праве собственности Хайдарову Р.С. и Хайдаровой А.Р.;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 21 кв.м по адресу: "адрес", у "адрес", разрешенное использование под гараж, объект принадлежит на праве собственности Галиуллину Р.Р. с 4 февраля 2022 года, помещение с назначением "гараж" с кадастровым номером N, площадью 17, 6 кв.м, принадлежит Галиуллину Р.Р. с 9 октября 2013 года.

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 22 кв.м по адресу: "адрес", у "адрес", разрешенное использование под "гараж", принадлежит на праве собственности Мамон М.И. с 8 февраля 2022 года; помещение с кадастровым номером N, площадью 19, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", у "адрес", гаражный бокс N, признано самостоятельным зданием, принадлежит на праве собственности Мамон С.И. 6 августа 2021 года.

- помещение с кадастровым номером N, площадью 14, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", рядом с домом 11/2, гаражный бокс, принадлежит на праве собственности Плетневу В.В. с 16 марта 2015 года.

- помещение с кадастровым номером N, площадью 20, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в районе школы N 96, N на п/пл 2, принадлежит на праве собственности Айбулатову Г.А. с 28 июля 2021 года.

Произведя надлежащим образом оценку фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что спорные гаражи (кроме гаража Галиуллина Р.Р.) находятся за периметром территории образовательного учреждения МБОУ Лицей N 96, возведены в 1966 году на основании решения исполнительного комитета Советского районного совета депутатов трудящихся города Уфы от 7 мая 1966 года N 547, соответственно собственники гаражей на законных основаниях владеют вышеуказанными гаражами, а последние сносу не подлежат.

Изложенное явилось основанием для верного вывода суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований прокурора о возложении на администрацию обязанности по проведению работ по сносу гаражей, принадлежащих на праве собственности Садыковой Л.Ф, Плетневу В.В, Айбулатову Г. А, Хайдарову Р.С, Галиуллину Р.Р, Мамон С.И.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Указания подателя кассационной жалобы на невозможность исполнения обжалуемого апелляционного определения от 7 апреля 2022 года ввиду того, что гаражи являются единым капитальным строением, фактически направлены на обжалование апелляционного определения от 25 мая 2021 года об удовлетворении исковых требований прокурора о проведении работ по сносу незаконно установленных гаражей в неотменённой части, которое администрацией не обжаловалось.

Обозначенные подателем жалобы вопросы могут быть разрешены судом в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа города Уфа - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: