Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-17174/2022[88а-18271/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 8 июля 2022 года кассационную жалобу административного истца Губанова Георгия Михайловича на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления по административному материалу N 9а-84/2022,

УСТАНОВИЛ:

Губанов Г.М. (далее - административный истец) обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к муниципальному отделу МВД России "Сарапульский" о признании условий перевозки незаконными и присуждении в связи с этим компенсации.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2022 года, административное исковое заявление Губанова Г.М. оставлено без движения и предложено устранить его недостатки в срок 15 дней с момента вручения определения.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2022 года, оставленным апелляционным определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июня 2022 года без изменения, административное исковое заявление возвращено Губанову В.М. в связи с неустранением недостатков в срок, указанный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 июля 2022 года, административный истец Губанов Г.М. просит отменить определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июня 2022 года по мотиву нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указывая, что недостатки поданного им административного искового заявления могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, а ранее вынесенные об этом судебные акты были отменены определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судьями судов первой и апелляционной инстанций.

Вынося определение о возвращении административного искового заявления, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом не устранены.

Судья суда кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Учитывая приведённые руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к настоящему административному материалу, судья суда кассационной инстанции считает необходимым осуществить проверку законности обжалуемых судебных актов во взаимосвязи с постановленными по данному административному материалу определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 года об оставлении административного искового заявления Губанова Г.М. без движения и апелляционным определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2022 года, поскольку обжалуемые судебные акты непосредственно обусловлены указанными определениями.

В силу части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 129 того же Кодекса, о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года N 88а-13456/2022 определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2022 года, в соответствии с которыми административное исковое заявление Губанова Г.М. было оставлено без движения, отменены с направлением административного материала в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики со стадии принятия административного искового заявления.

Тем самым аннулированы как обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, так и связанные с вынесением отменённых судебных актов правовые последствия, обуславливающие необходимость совершения судом предусмотренных законом процессуальных действий в случае неустранения недостатков административного искового заявления в установленный срок.

С учётом изложенного обжалуемые определения судов первой и апелляционной инстанций о возвращении административного искового заявления Губанова Г.М. подлежат отмене как не соответствующие требованиям статей 129, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию в соответствии с определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года N 88а-13456/2022, имеющим в силу статьи 64 того же Кодекса преюдициальное значение при разрешении спорного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июня 2022 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин