Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-17471/2022[88а-18571/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 12 июля 2022 года кассационную жалобу Галиакберова Р.Р. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 17 ноября 2021 года о прекращении производства по делу и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года по административному делу N 2а-8202/2021 по административному исковому заявлению Галиакберова Р.Р. об оспаривании действий (бездействия) Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Галиакберова Р.Р, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галиакберов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, полагая незаконным отказ начальника архивного отдела Верховного Суда Республики Татарстан ознакомлении с описью документов содержащихся в судебных нарядах по уголовному делу N 02П-01/5 2002 года.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе Галиакберов Р.Р. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Приводит доводы о нарушении прав и законных интересов в связи с отказом в ознакомлении его с описью документов, содержащихся в судебных нарядах по уголовному делу, в связи с чем правовых оснований для прекращения производства по административному делу не имелось. Галиакберов Р.Р. ссылается на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Булатова И.Х, а также несвоевременное уведомление о дате судебного заседания. Кроме того, указывает, что апелляционное определение не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку не содержит мотивов, по которым суд отклонил доводы заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Привлечение работников аппарата суда к дисциплинарной ответственности относится к полномочиям председателя соответствующего верховного суда республики (пункт 11 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

Прекращая производство по административному делу, судебные инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходили из отсутствия факта нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

При этом суды пришли к правильному выводу о том, что вопрос о правомерности действий (бездействия) работника аппарата Верховного Суда Республики Татарстан не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по административному делу являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Другие аргументы кассационный жалобы о допущенных, по мнению заявителя, нарушениях норм процессуального права, отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Кроме того, из кассационной жалобы усматривается несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галиакберова Радика Равильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 8 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи