Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-17504/2022[88а-18367/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев поданную 18 июля 2022 года кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан на определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года по административному делу N 2а-106/2020 по административному исковому заявлению Тухватуллиной С.А. к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-строительного хозяйства Российской Федерации, ФГКУ "12 отряд ФПС по Республике Башкортостан" о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности заменить государственный жилищный сертификат,

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллина C.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 70 300 рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением административного дела N 2а-106/2020 по административному исковому заявлению Тухватуллиной С.А. к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-строительного хозяйства Российской Федерации, ФГКУ "12 отряд ФПС по Республике Башкортостан" о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности заменить государственный жилищный сертификат.

В обоснование заявления указано, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года уточненные административные исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации, ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-строительного хозяйства Российской Федерации в переоформлении государственного жилищного сертификата, выданного на имя Тухватуллина И.Г, на имя его вдовы Тухватуллиной С.А..

Признаны незаконными действия (бездействие) ГУ МЧС России по Республике Башкортостан и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по несвоевременному формированию списков граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе, осуществлению учета граждан, ведению учетного дела, формированию и предоставлению ответственному исполнителю сведений о гражданах, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе, включению в сводный список, оформлению и выдаче государственного жилищного сертификата на имя Тухватуллина И.Г.; признано право Тухватуллиной С.А. на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, после смерти Тухватуллина И.Г.

На ГУ МЧС России по Республике Башкортостан и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий возложена обязанность оформить и выдать государственный жилищный сертификат на имя Тухватуллиной С.А, "данные изъяты" на состав семьи 3 человека: сын Тухватуллин Р.И, "данные изъяты" дочь Тухватуллина А.И, "данные изъяты" вдова - Тухватуллина С.А, "данные изъяты" по нормативу общей площади жилищного помещения 54 кв.м, стоимостью 1 кв.м. - "данные изъяты" трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года решение суда изменено, требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан и ФГКУ "12 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан" по несвоевременному формированию списков граждан, в части осуществления учета Тухватуллина И.Г, подтвердившего свое участие в ведомственной целевой программе, ведению учетного дела, формированию и предоставлению ответственному исполнителю сведений о включении в сводный список, оформлению и выдаче государственного жилищного сертификата на имя Тухватуллина И.Г.

Тухватуллина С.А. признана имеющей право на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, после смерти Тухватуллина И.Г.

На Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан возложена обязанность оформить и выдать государственный жилищный сертификат на имя Тухватуллиной С.А, "данные изъяты" на состав семьи 3 человека: сын Тухватуллин Р.И, "данные изъяты", дочь Тухватуллина А.И, "данные изъяты", вдова - Тухватуллина С.А, "данные изъяты", по нормативу общей площади жилищного помещения 54 кв. м, стоимостью 1 кв.м. на дату принятия апелляционного определения.

В удовлетворении остальной части иска Тухватуллиной С.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

При рассмотрении дела Тухватуллина C.А. понесла подлежащие возмещению судебные издержки на представителя в сумме 70 000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан в пользу Тухватуллиной С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года вышеназванное определение от 16 августа 2021 года отменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей. В отмененной части разрешен вопрос по существу, с Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан в пользу Тухватуллиной С.А. взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 июля 2022 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 1 августа 2022 года, Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что взысканная сумма является чрезмерной и не является обоснованной. Тухватуллиной С.А. не представлено доказательств несения судебных расходов согласно заявленных требований. Административный ответчик обращает внимание, что, принимая во внимание характер дела и объем оказанных представителем Бадаловой З.Ф услуг, размер взысканных судебных расходов является чрезмерным

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы прихожу к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Так, согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пунктов 4, 7 статьи 106 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года уточненные исковые требования Тухватуллиной С.А. удовлетворены частично.

Согласно протоколу судебного заседания от 19 декабря 2018 года представитель Бадалова З.Ф. участвовала в судебном заседании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года данное решение оставлено без изменения.

Из протокола судебного заседания от 15 апреля 2019 года следует, что представитель Бадалова З.Ф. участвовала в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2019 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 9 октября 2019 года представитель Бадалова З.Ф. участвовала в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года уточненные исковые требования Тухватуллиной С.А. удовлетворены.

Согласно протоколам судебного заседания от 29 января 2020 года, от 3 марта 2020 года Бадалова З.Ф. в качестве представителя Тухватуллиной С.А. в судебных заседаниях не участвовала.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования Тухватуллиной С.А. удовлетворены частично.

Согласно протоколам судебного заседания от 2 июля 2020 года, от 21 июля 2020 года представитель Бадалова З.Ф. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции не участвовала.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В судебном заседании принимала участие лично Тухватуллина С.А, ее представитель Бадалова З.Ф. не участвовала.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представлены договоры от 16 ноября 2018 года и 15 апреля 2019 года, заключенные между Тухватуллиной С.А. и Бадаловой З.Ф, за оказание консультационной и юридической помощи на 30 000 рублей и 40 000 рублей соответственно, а также расписки о получении денежных средств (том 5 л.д. 20-23).

Оценивая объем оказанной представителем правовой помощи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения судебных расходов, указывая на то, что факт их несения подтвержден материалами дела, сослался на сложность дела, объем подготовленных документов, и взыскал с Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан в пользу Тухватуллиной С.А. судебные расходы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с вынужденным характером понесенных Тухватуллиной С.А. расходов, но с учетом объема оказанной представителем юридической помощи, пришел к выводу, что размер понесенных расходов носит явно неразумный характер, в результате чего снизил размер понесенных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судьи апелляционной инстанции, полагая, что с учетом характера и сложности спора, оказанную представителем помощь в рамках настоящего спора, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей соответствуют разумным пределам согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установив объем оказанных Бадаловой З.Ф. услуг, ее участие в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, частично согласился с доводами административного ответчика о несоразмерности взысканной судом первой инстанции денежной суммы в счет возмещения судебных расходов, пришел к выводу, что данный размер не соответствует объему, выполненной представителем работы, в связи с чем снизил расходы на оплату услуг представителя с 70 000 рублей до 25 000 рублей.

В данном случае судом второй инстанции выполнена возложенная законом обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исключить необоснованное, чрезмерное завышение размера оплаты услуг представителя, и взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с оценкой апелляционной инстанции обстоятельств дела и имеющихся доказательств, а также сделанных на основании них выводов, однако на его законность не влияют.

Иное распределение расходов, повлекло бы необоснованное освобождение административного ответчика от несения этих расходов с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.Г. Габдуллин