Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-17735/2022[88а-18285/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 июля 2022 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского району г. Самары УФССП России по Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 марта 2022 года по административному делу N 2а-2048/2021 по административному исковому заявлению Щербаковой Жанны Валерьевны к судебным приставам-исполнителям ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Кузнецовой А.С, Ивановой И.В, Сорочан Е.А, Мазутской О.А, Дугушевой М.В, тому же отделению и его начальнику - старшему судебному приставу Керосировой Т.С, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербакова Ж.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что является должником по исполнительному производству N 27806/20/63041-ИП, возбужденному 16 июля 2020 года на основании исполнительного листа ФС N 025929993, выданного 5 ноября 2019 года, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2021 года был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

18 декабря 2020 года она заключила договор рефинансирования ипотечного кредита в отношении вышеуказанной квартиры.

Поскольку новый кредитор из-за запрета на совершение регистрационных действий лишен возможности зарегистрировать обременение на квартиру, по условиям кредитного договора по истечении 80 дней с даты подписания кредитного договора процентная ставка увеличивается на 8%, в связи с этим она обратилась в ОСП с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Кузнецовой А.С. вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 27 января 2021 года, которым АО "Банк Дом.РФ" разрешено зарегистрировать обременение в соответствии с договором о предоставлении денежных средств от 18 декабря 2020 года, но из-за бездействия своевременно с необходимыми реквизитами на исполнение в Управление Росреестра по Самарской области не направлено, что повлекло дополнительные расходы по кредиту.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 марта 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Кузнецовой А.С, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от 16 марта 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в Управление Росреестра по Самарской области признано незаконным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что копия постановления от 16 марта 2021 года о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27 января 2021 года вручена должнику и 17 марта 2021 года направлена почтой в Управление Росреестра по Самарской области.

7 апреля 2021 года заказной почтой повторно в Управление Росреестра по Самарской области направлено данное постановление о внесении изменений, которое получено регистрирующим органом 9 апреля 2021 года.

В период с 9 апреля по 4 августа 2021 года в отделение не поступало уведомлений о приостановлении государственной регистрации о внесении обременения на основании договора рефинансирования ипотечного кредита.

4 августа 2021 года Щербакова Ж.В. обратилась в ОСП с заявлением о том, что постановление о внесении изменений от 16 марта 2021 года Управлением Росреестра по Самарской области не принято к исполнению, в связи с чем в регистрирующий орган вновь направлено указанное постановление, полученное адресатом 9 августа 2021 года, после чего была произведена регистрация обременения права собственности.

Считает, что судами не приняты во внимание пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, а также отсутствие в ОСП уведомления регистрирующего органа об отказе в принятии к исполнению постановления о внесении изменений от 16 марта 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 5 августа 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды исходили из того, что постановление от 16 марта 2021 года о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27 января 2021 года несвоевременно направлено судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по Самарской области, в связи с чем нарушены права и законные интересы должника, так как вследствие допущенного бездействия, связанного в том числе и с тем, что на направленном постановлении отсутствовала печать отделения судебных приставов, договор об ипотеке своевременно не зарегистрирован, из-за чего банком поднята процентная ставка по данному договору, что повлекло для должника дополнительные расходы.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 2, 4, 80, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Доводы кассационной жалобы о том, что копия постановления от 16 марта 2021 года о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27 января 2021 года направлена в Управление Росреестра по Самарской области своевременно, выводы судов не опровергают.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, пришли к обоснованным выводам, не согласиться с которыми оснований не имеется. Объективный и дифференцированный подход к представленным суду доказательствам в своей совокупности подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными положениями, в том числе о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, все равны перед законом и судом, право частной собственности охраняется законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это закреплено в статьях 2, 19, 35, 46 Конституции Российской Федерации и обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Суды, учитывая названные принципы и задачи, правильно применили указанные нормы при рассмотрении дела.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, верно распредели бремя доказывания между сторонами, их позиция не противоречит нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении с указанием конкретных листов дела, подтверждающих установленные обстоятельства и сделанные выводы.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: