Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-17865/2022[88а-18333/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 июля 2022 года кассационную жалобу Паац К.В. на решение Ленинского районного суда города Самары от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 апреля 2022 года по административному делу N 2а-4333/2021 по административному исковому заявлению прокурора города Самары к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) об оспаривании приказа об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения заинтересованного лица Паац К.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, доводы представителей Департамента Фадеевой Е.А. и Ягубян И.Е, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Комитета по управлению имуществом города Самары от 1 апреля 2002 года N 54 жилой дом с помещениями маневренного фонда, расположенный по адресу: "адрес", включен в состав муниципальной собственности города Самары (л.д. 8, том 1).

Приказом Департамента от 17 августа 2017 года N 2321 квартира N 4 в вышеназванном доме (далее - квартира) исключена из состава муниципального маневренного фонда и включена в состав муниципального служебного жилищного фонда (л.д. 13, 14, том 1).

Приказом Департамента от 4 сентября 2017 года N 2612 вышеуказанная квартира предоставлена Паац К.В. на период трудовых отношений с МБУ городского округа Самара "Центр администрирования управления муниципальной собственностью", с ней заключен договор найма служебного жилого помещения от 4 сентября 2017 года (л.д. 15-21, 33-42, том 1).

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 3 ноября 2020 года N 3474 Паац К.В. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма составом семьи, состоящей из двух лиц (л.д. 23, том 1).

На основании заявления Паац К.В. приказом Департамента от 22 июня 2021 года N 1409 квартира исключена из состава муниципального специализированного жилищного фонда и включена в муниципальный жилой фонд социального использования. Также постановлено заключить с Паац К.В. договор социального найма (далее - приказ от 22 июня 2021 года N 1409, л.д. 30, том 1).

22 июня 2021 года между Департаментом и Паац К.В. заключен договор социального найма жилого помещения N 500/6 (л.д. 72-74, том 1).

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 21 ноября 2021 года N 3697 отменено распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара от 3 ноября 2020 года N 3474, которым Паац К.В. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда (л.д. 106, 107, том 1).

12 июля 2021 года Паац К.В. уволена с занимаемой должности в МБУ городского округа Самара "Центр администрирования управления муниципальной собственностью" (л.д. 42, том 1).

Усматривая незаконность приказа Департамента от 22 июня 2021 года N 1409, прокурор города Самары оспорил его в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены, приказ Департамента от 22 июня 2021 года N 1409 признан незаконным.

В кассационной жалобе Паац К.В. просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, приводя доводы о том, что решение принято без исследования учетного дела административного истца. Также приводит доводы о том, что Паац К.В. вселена в рассматриваемую квартиру на законных основаниях, поскольку договор найма служебного жилого помещения от 4 сентября 2017 года не оспорен и не отменен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат и гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (часть 2 вышеприведенной статьи).

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что Паац К.В. не относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, соответственно у Департамента отсутствовали правовые основания для предоставления административному истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, в связи с чем пришли к правильному выводу о признании оспариваемого приказа незаконным.

Доводы кассационной жалобы Паац К.В, в том числе о том, что договор найма служебного жилого помещения от 4 сентября 2017 года в установленном порядке не оспорен и не отменен, не влияют на правомерность выводов судебных инстанций в силу вышеприведенного правового регулирования, в связи с чем отмену судебных актов не влекут.

То обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 июля 2022 года по административному делу N 2а-553/2022 признано незаконным распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара от 21 ноября 2021 года N 3697 также не ставит под сомнение выводы судов, поскольку право на внеочередное предоставление жилого помещения у Паац К.В. не возникло.

Кроме того, из кассационной жалобы усматривается несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паац К.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи