Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-18160/2022[88а-18625/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 июля 2022 года кассационную жалобу административного ответчика - врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Смоленковой К.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года по административному делу N 2а-1616/2022 по административному исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Вилаковой А.А, начальнику отделения - старшему судебному приставу того же отделения Баскакову С.И, УФССП России по Республике Татарстан о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что является взыскателем по исполнительному производству N 89509/21/16008-ИП, оконченным постановлением от 8 октября 2021 года в связи с фактическим исполнением, которое в адрес взыскателя не направлялось, об окончании исполнительного производства банку стало известно на приеме у судебного пристава-исполнителя только 9 ноября 2021 года. По состоянию на 19 октября 2021 года остаток задолженности составляет 31 828, 79 руб.

11 ноября 2021 года была подана жалоба в порядке подчиненности, которая осталась без должного внимания.

Считает, что окончание исполнительного производства о взыскании задолженности с должника Митрофановой Р.Н. и не направление постановления об окончании исполнительного производства нарушает законные интересы и права взыскателя на своевременное и полное удовлетворение требований, отраженных в решении суда.

Решением Советского районного суда г. Казани от 28 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Баскакова С.И, выраженное в не рассмотрении жалобы ПАО "Банк Уралсиб" от 9 ноября 2021 года, зарегистрированной 11 ноября 2021 года, признано незаконным.

На ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан возложена обязанность рассмотреть жалобу ПАО "Банк Уралсиб" от 9 ноября 2021 года, зарегистрированную 11 ноября 2021 года, в срок не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу и не позднее трех дней со дня принятия постановления направить его копию ПАО "Банк Уралсиб". В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ПАО "Банк Уралсиб" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 Советского района г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Вилаковой А.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N 89509/21/16008-ИП от 8 октября 2021 года, данное административное дело в указанной части административных исковых требований ПАО "Банк Уралсиб" направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Казани. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Смоленкова К.А. обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что в апелляционном определении в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции указано, что требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, по существу не рассмотрено, и в его удовлетворении отказано только по мотиву пропуска срока обращения в суд за судебной защитой. Однако в абзаце 20 мотивировочной части решения Советского районного суда г. Казани дана оценка обстоятельствам дела по существу заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 августа 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы процессуального права подробно приведены в оспариваемом акте.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика, что является основанием для признания бездействия незаконным.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение Советского районного суда г. Казани от 28 февраля 2022 года и направляя дело на новое рассмотрение в тот же суд, исходил из того, что решение суда первой инстанции в части требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N 89509/21/16008-ИП от 8 октября 2021 года вынесено без исследования и оценки обстоятельств дела (выводов) применительно к заявленному требованию, то есть административному истцу фактически отказано в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятого апелляционного определения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 2, 3, 6, 9, 175, 176, 180, 219, 226, 309 - 310 КАС РФ, статьях 46 и 123 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и свобод, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, а также согласуется с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", где предусмотрено, что, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ). При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 178, части 4 статьи 180 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61).

В силу требований подпунктов 5 и 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа.

Вместе с тем суд первой инстанции формально констатировал законность оспариваемого постановления должностного лица со ссылкой на обстоятельства, которые не были положены в его основу, оставив без объективной правовой оценки обоснование принятого решения, не привел ни нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения, ни доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда позицию суда апелляционной инстанции находит законной и обоснованной, приходя к выводу о том, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении, что не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суждения в жалобе, связанные с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, поэтому они не могут служить основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика - врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Смоленковой К.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: