Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-18223/2022[88а-18599/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи поданную 2 августа 2022 года кассационную жалобу прокурора города Агидель Республики Башкортостан Бадертдинова Р.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года по административному делу N 2а-1458/2021 по административному исковому заявлению Ярмингина Бориса Шайбаковича к прокурору города Агидель Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия в несоблюдении сроков принесения официального извинения в порядке реабилитации.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку прокурора Макарова Е.Н, возражения Ярмингина Б.Ш. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ярмингин Б.Ш. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к прокурору города Агидель Республики Башкортостан (далее - административный ответчик, прокурор) о признании незаконным бездействия в несоблюдении сроков принесения официального извинения в порядке реабилитации.

В обоснование иска Ярмингин Б.Ш. указал, что прокурором нарушены сроки принесения ему официального извинения с момента признания за ним права на реабилитацию с 18 декабря 2019 года по 25 марта 2021 года.

Полагая, что нарушением сроков, а также не разъяснением порядка обращения за возмещением вреда, ему созданы препятствия к своевременному и эффективному восстановлению прав, просил признать незаконным бездействие прокурора в несоблюдении сроков принесения официального извинения, обязав прокурора восстановить его нарушенные права и законные интересы путем обращения в суд в порядке статьи 45 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту его интересов по вопросам возмещения вреда и восстановления жилищных прав.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 года административные исковые требования Ярмингина Б.Ш. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия прокурора города Агидель Республики Башкортостан отменено, в данной части постановлено новое решение, которым признано незаконным бездействие прокурора города Агидель Республики Башкортостан, выразившееся в несоблюдении сроков принесения официального извинения Ярмингину Б.Ш. в связи с незаконным уголовным преследованием.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указав на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, при существенном нарушении норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы прокурор, не соглашаясь с выводом суда о незаконности бездействия прокурора по принесению официального извинения, считает, что права административного истца не были нарушены. Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года, которым за Ярмингиным Б.Ш. признано право на реабилитацию, в адрес прокуратуры города Агидель Республики Башкортостан в период с декабря 2019 года по март 2021 года не поступало, сотрудники прокуратуры города Агидель участие в суде кассационной инстанции не принимали, судами о принятом решении уведомлены не были. Административному истцу направлено письмо с официальными извинениями 25 марта 2021 года после поступления в прокуратуру обращения Ярмингина Б.Ш, из которого стало известно о вынесенном Президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан постановлении от 18 декабря 2019 года.

В судебном заседании прокурор Макаров Е.Н. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, Ярмингин Б.Ш. в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2007 года Ярмингин Б.Ш. осужден по ст. 158 ч.2 п. "б", "в" УК РФ (по эпизодам кражи у ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.), по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ (по эпизодам кражи у ФИО21, ФИО22.), по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО23.), по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО24.), на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 года приговор Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2007 года изменен, действия Ярмингина Б.Ш. переквалифицированы в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ по эпизодам кражи у ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО20. на п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизодам кражи у ФИО21, ФИО22. на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО23. на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО24. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года приговор Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2007 года, кассационное определение от 26 июня 2012 года в отношении Ярмингина Б.Ш. отменены в части осуждения по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО21.), и п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО17.), уголовное преследование прекращено на основании пункта 1 статьи 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, за Ярмингиным Б.Ш. признано право на реабилитацию.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, указав на то, что прокурор города Агидель принёс официальные извинения Ярмингину Б.Ш, и с учётом того, что административный истец уже обращался в суд с исками о компенсации морального вреда и вреда здоровью в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, а также с иском о восстановлении в жилищных правах, пришёл к выводу о том, что каких-либо неправомерных действий прокурором в отношении административного истца совершено не было, действия прокурора города Агидель по реализации сроков положений части 1 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют административному истцу защищать предполагаемые нарушенные права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия прокурора, выразившегося в несоблюдение сроков принесения официального извинения, сославшись на положения части 1 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Указание Генеральной прокуратуры в Российской Федерации от 3 июня 2013 года N 267/12 "О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации", указал на то, что административным ответчиком нарушен регламентированный указанием Генеральной прокуратуры России срок принесения официального извинения в связи с реабилитацией лица, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об имевшем месте бездействии прокурора по принесению официального извинения административному истцу с момента вступления в законную силу решения суда о прекращении уголовного преследования 18 декабря 2019 года.

Оставляя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части возложения обязанности на административного ответчика обратиться в суд в защиту прав административного истца с исками о компенсации морального вреда и вреда здоровью в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, с иском о восстановлении в жилищных правах, суд апелляционной инстанции со ссылкой на судебные акты правильно исходил из того, что Ярмингиным Б.Ш. самостоятельно реализовано право на обращение в суд за защитой своих прав.

В приведенной части правильность выводов судов и постановленных судебных актов в кассационной жалобе под сомнение не ставится, и исходя из диспозитивности правовой нормы, указанной в части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные акты в данной части проверке в кассационном порядке не подлежат.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Вопреки требованиям пункта 4 Указаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 267/12 от 3 июля 2017 года "О порядке реализации положения части 1 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации" официальные извинения не были принесены в письменной форме в срок не позднее одного месяца со дня принятия решения о частичной отмене обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое имело место 18 декабря 2019 года.

То обстоятельство, что официальные извинения были принесены прокурором только 25 марта 2021 года обоснованно расценены судом апелляционной инстанции как основания для признания незаконным бездействия прокурора.

Доводы кассационной жалобы о том, что о судебном решении от 18 декабря 2019 года прокурору стало известно только 15 марта 2021 года, несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов, о решении от 18 декабря 2019 года органам прокуратуры стало известно с момента принятия судебного решения, то есть с 18 декабря 2019 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует номам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора города Агидель Республики Башкортостан Бадертдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: