Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-18266/2022[88а-19026/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., рассмотрев поданную 28 июля 2022 года кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 29марта 2022 года по материалу

N13-2789/2021 по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда города Самары от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 13 апреля 2021 года, на Департамент градостроительства городского округа Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления в законную силу решения рассмотреть заявление Поповой Е.В. о перераспределении земельных участков от 23 октября 2019 года.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N и возбуждено исполнительное производство N27332/21/63038-ИП от 22 июля 2021 года, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением начальника отделения - страшим судебным приставом ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области Бредыхиной Е.П. от 9 сентября 2021 года с Департамента градостроительства городского округа Самара взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб, указывая, что решение суда не может быть исполнено ввиду того, что заявление о перераспределении земельных участков и приложенные к нему документы возвращены заявителю 6 ноября 2019 года, их копии отсутствуют, повторно Попова Е.В. заявление не направила.

Определением Ленинского районного суда города Самары от 18октября 2021 года Департамент градостроительства городского округа Самара освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Апелляционным определением судьи Самарского областного суда от 29марта 2022 года определение суда первой инстанции отменено, принято новое определение, которым в удовлетворении заявления Департамента градостроительства городского округа Самара об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационной суд общей юрисдикции 9 августа 2022 года, Департамент градостроительства городского округа Самара просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции, указав, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции Попова Е.В. была уведомлена о предстоящем судебном заседании, назначенном на 18 октября 2021 года, 29 сентября 2021 года было направлено взыскателю заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора (вручено адресату 7 октября 2021 года). Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Самары в сети Интернет (дата размещения 5 октября 2021 года).

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что на момент получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства были предприняты соответствующие меры для исполнения вынесенного судебного акта, 16 августа 2021 года в суд направлено заявление о разъяснении решения суда.

Должник не уклонялся от исполнения судебного акта, 25 октября 2021 года после получения сопроводительного письма с пакетом документов принято распоряжение от 19 ноября 2021 года N N, которым отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Отмечает, что с учетом невозможности реального исполнения решения суда в течение установленного срока вследствие объективных обстоятельств, при отсутствии виновного противоправного поведения должника, Департаментом градостроительства городского округа Самара представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, следовательно, имеются основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, судья не находит оснований для отмены постановленного апелляционного определения судьи Самарского областного суда от 29марта 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Глава 38 КАС РФ (статьи 352 - 364) регулирует порядок разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам.

В силу части 3 статьи 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (часть 2 статьи 358 КАС РФ).

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судами установлено и следует из представленного материала, что определением Ленинского районного суда города Самары от 30 августа 2021 года Департаменту градостроительства городского округа Самара отказано в разъяснении вступившего в законную силу судебного акта (л.д. 14).

Письмом от 29 сентября 2021 года Департамент градостроительства городского округа Самара в рамках исполнения решения суда Ленинского районного суда города Самара от 8 декабря 2020 года запросил от взыскателя заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д. 12).

Разрешая заявление и освобождая должника от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что должник принимал меры к исполнению содержащегося в исполнительном документе требования путем обращения за разъяснением решения суда, а также истребования заявления и необходимых документов от взыскателя, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии вины Департамента градостроительства городского округа Самара в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из допущенного судом первой инстанции существенного нарушения норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении заявления в отсутствие заинтересованного лица Поповой Е.В, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 октября 2021 года, что не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства о состязательности и равноправии сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Разрешая по существу заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из наличия вины Департамента градостроительства городского округа Самара в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного документа.

При этом судом апелляционной инстанции проанализированы обстоятельства направления Департаментом градостроительства городского округа Самара заявления о перераспределении земельных участков от 6ноября 2019 года заявителю Поповой Е.В. заказной почтой 7 ноября 2019 года, его неудачной попытке вручения, возвращении отправителю 11 ноября 2019 года по причине "по иным обстоятельствам", в связи с чем сделан вывод о возможности получения корреспонденции и принятии мер для исполнения требования исполнительного документа.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришёл к указанным выводам, доказательства, принятые им во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Довод кассационной жалобы о невозможности исполнения требования исполнительного документа ввиду возврата документов заявителю на основании подпункта 2 пункта 3.26 Административного регламента

предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 13 апреля 2017 года N 268, и исполнения требования исполнительного документа после получения письма с пакетом документов путем вынесения распоряжения от 19 ноября 2021 года N РД-1840, которым отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не служит основанием для отмены постановленного апелляционного определения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение акта суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства возможности Департаментом градостроительства городского округа Самара

получения почтовой корреспонденции, содержащей заявление Поповой Е.В. о перераспределении земельных участков от 23 октября 2019 года с приложенными документами, возвращенной отправителю в связи с ее неполучением адресатом, исключают невиновность должника.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше Федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Следовательно, при наличии в материалах сведений о наличии вины должника в несоблюдении им при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, освобождение от взыскания исполнительского сбора противоречит требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию Департамента градостроительства городского округа Самара, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным доказательствам не наделен.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 29марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова