Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8а-18379/2022[88а-19214/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 12 августа 2022 года кассационную жалобу административного истца Васильевой Р.В. на определение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявлений о разъяснении решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2021 года и о вынесении дополнительного решения по административному делу N 2а-1636/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Васильевой Р.В. о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Чебоксарское РОСП УФССП России по Чувашской Республике) Матвеева И.Г. (далее - административный ответчик) от 9 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 63380/20/21022-ИП от 16 ноября 2020 года и обязании административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов.

10 декабря 2021 года административный истец Васильева Р.В. обратилась в суд с заявлениями о разъяснении решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2021 года и о вынесении дополнительного решения по административному делу.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года, в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятыми по заявлениям судебными актами судов обеих инстанций, административный истец Васильева Р.В. обратилась с кассационной жалобой, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 10 августа 2022 года, в которой просит об их отмене.

Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 августа 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 названного Кодекса резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

До вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующее в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах (часть 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу правовой позиции, которая изложена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", процессуальный закон, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присуждённой суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

По смыслу указанных норм дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено, однако не было разрешено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в административном исковом заявлении Васильева Р.В. просила признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеева И.Г. от 9 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 63380/20/21022-ИП от 16 ноября 2020 года и обязать административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов (л.д. 2 - 3).

Данные требования судом первой инстанции рассмотрены, по ним в решении от 10 ноября 2021 года содержатся соответствующие суждения и выводы (л.д. 41 - 44).

Установив, что заявителем Васильевой Р.В. не приведены доводы о необходимости разъяснения решения суда и отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для вынесения дополнительного решения, апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования рассмотрены судом в полном объёме, неясность в постановленном решении отсутствует. При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении поданных Васильевой Р.В. заявлений.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и соответствуют нормам действующего законодательства об административном судопроизводстве.

Позиция административного истца, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Васильевой Р.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин