Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8а-18697/2022[88а-19082/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., рассмотрев поданную 1 августа 2022 года кассационную жалобу Насырова Марса Фильхатовича на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года об отказе в разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа по административному делу N2а-7601/2019,

УСТАНОВИЛА:

решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года административное исковое заявление Насырова М.Ф. к ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о признании решений об отказе в проведении обследования и освидетельствования незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений Военного комиссариата городаСтерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 7февраля 2019 года N, от 27 марта 2019 года N, и ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" от 31 мая 2019 года N об отказе в проведении освидетельствования, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Насырова Ф.М. путем повторного рассмотрения заявлении Насырова М.Ф. о проведении медицинского освидетельствования.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N от 18 июня 2020 года, 17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 55463/20/02004-ИП.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Насырова М.Ф. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года отказано.

15 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 55463/20/02004-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

21 марта 2021 года Насыров М.Ф. обратился в суд

с заявлением о разъяснении положения, способа и порядка исполнения исполнительного документа, указав, что определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан по административному делу N 2a-7601/2019 от 11 ноября 2019 года исполнено не в полном объеме, а именно: должником выполнены не все действия, указанные в мотивировочной части данного решения суда. Так, суд апелляционной инстанции установил, что на административных ответчиках лежит предусмотренная законом обязанность для уточнения диагноза заболевания направить Насырова М.Ф. в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, ответчика обязали повторно рассмотреть заявление Насырова М.Ф. о проведении медицинского освидетельствования. На данные факты помимо определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан по административному делу N 2a-7601/2019/9 от 11 ноября 2019 года указывает и определение этого же судебного органа от 25 ноября 2020 года, куда заявитель обратился с целью получения разъяснения по ранее вынесенному им решению суда от 11 ноября 2019 года. Однако обязанность направить Насырова М.Ф. в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование для уточнения диагноза ответчиком до настоящего времени не исполнена. Ответчик лишь формально повторно рассмотрел ранее поданные заявления о проведении медицинского освидетельствования и в очередной раз вынес отказ по ним, датированный 7 августа 2020 года, со ссылкой на решение Стерлитамакского городского суда от 24 октября 2019 года по настоящему административному делу N 2а-8426/2019, в то время как оно не имеет никакого отношения к административному делу и к исполнительному производству.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года, отказано в удовлетворении указанного заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 12 августа 2022 года, Насыров М.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа, указав, что повестка о назначении судебного заседания по данному вопросу поступила в адрес административного истца после рассмотрения дела, других повесток не было.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего заявления такие нарушения допущены.

Порядок разъяснения исполнительного документа регламентирован статьей 355 КАС РФ. В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (часть 1). Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд в порядке, установленном статьей 185 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу части 3 статьи 185 КАС РФ заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

Материалами дела подтверждено, что заявление Насырова М.Ф. от 15марта 2022 года о разъяснении положения, способа и порядка исполнения исполнительного документа поступило в суд 21 марта 2022 года, назначено к рассмотрению судом на 29 марта 2022 года в 9 часов 40 минут.

По результатам его рассмотрения 29 марта 2022 года вынесено оспариваемое определение, лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела уведомления Насырова М.Ф. о времени и месте судебного заседания (л.д. 185) усматривается, что получено оно 4 апреля 2022 года, то есть после рассмотрения заявления по существу.

Данное обстоятельство свидетельствует о рассмотрении названного заявления в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На допущенное нарушение норм процессуального права указано Насыровым М.Ф. в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции оставил допущенное нарушение требований процессуального законодательства без внимания.

В данной части доводы кассационной жалобы следует признать обоснованными.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года, которым судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 328, пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова