Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-18736/2022[88а-19211/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 10 августа 2022 года кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - Администрация) на решение Волжского районного суда Самарской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года по административному делу N 2а-644/2022 по административному исковому заявлению Туренина И.В, Турениной О.И. об оспаривании отказа Администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

21 декабря 2020 года Туренин И.В, Туренина О.И. обратились в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 14, 15, 50, 51).

Уведомлением муниципального казенного учреждения "Управление Муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области" (далее - МКУ "УМИЗО") от 18 января 2021 года N 29-1301661 административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, предусмотренной для общего пользования, с заявление о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д. 48, 49).

При повторном рассмотрении заявления органом местного самоуправления, 13 сентября 2021 года Администрацией вынесено постановление N 2459 об отказе Туренину И.В, Турениной О.И. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, предусмотренной для общего пользования (л.д. 26, 27).

Не согласившись с вынесенным уведомлением от 18 января 2021 года и постановлением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13 сентября 2021 года, Туренин И.В. и Туренина О.И. оспорили их в судебном порядке.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично, постановление от 13 сентября 2021 года признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность по возобновлению рассмотрения заявления от 21 декабря 2020 года.

В кассационной жалобе Администрация об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, приводя доводы о недопустимости предоставления земельного участка, находящегося на территории общего пользования, в связи с чем правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у судебных инстанций не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 вышеприведенной статьи).

К территориям общего пользования, в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходили из недоказанности расположения испрашиваемого земельного участка в границах территорий общего пользования, поскольку проект планировки территорий, включающий рассматриваемый земельный участок, не утверждался, красные линии в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации не установлены, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления от 13 сентября 2021 года незаконным.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок расположен в границах территорий общего пользования, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. При этом выводы суда апелляционной инстанции в кассационной жалобе не опровергнуты.

Кроме того, из кассационной жалобы усматривается несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 8 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи