Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8а-18763/2022[88а-19352/2022]

УИД: 21RS0023-01-2022-000156-20

N 88а-19352/2022

9 сентября 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бритвиной Н.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 4 августа 2022 года кассационную жалобу Песоцкого Игоря Олеговича на определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 2 марта 2022 года по материалу N 9а-192/2022 по административному исковому заявлению Песоцкого Игоря Олеговича к исполняющему обязанности прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республикии Алексееву Е.Н. о признании незаконным и отмене решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Песоцкий И.О. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить решение исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Алексеева Е.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 и статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики.

В обоснование заявленных требований Песоцкий И.О. указал, что 9 ноября 2021 года он направил обращение в Квалификационную коллегию судей Чувашской Республики, на которое в установленный законом срок 30 дней ответ им не получен, в связи с чем 17 декабря 2021 года им подана жалоба в прокуратуру Ленинского района города Чебоксары о привлечении к административной ответственности виновных лиц Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики.

22 декабря 2021 года им получен ответ от исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Чебоксары, в котором фактически отказал ему в возбуждении дела об административном правонарушении, с которым он не согласен.

Определением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года административное исковое заявление Песоцкого И.О. оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статьям 126-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в связи с неоплатой государственной пошлины.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 2 марта 2022 года определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 13 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Песоцкий И.О. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что им подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которая подлежала рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако суд первой инстанции произвольно перевёл его жалобу в административное судопроизводство, предъявив требования по соблюдению формы административного искового заявления, что он считает незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь данной нормой процессуального права, судья районного суда, придя к выводу о том, что заявленные Песоцким И.О. требования подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставил административное исковое заявление заявителя без движения в связи с несоответствием заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, не приложены копии административного искового заявления и приложенные к нему документов в количестве, соответствующим числу административных ответчиков, а также документ об оплате государственной пошлины.

Судья апелляционной инстанции, оставляя определение судьи районного суда без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что заявление Песоцкого И.О. подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с тем, что заявление не соответствует требования статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций правильными, основанными на верном толковании и применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в главе 30 не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решений, связанных с вопросами о сроках обжалования, не устанавливает правила обжалования действий (бездействия) должностных лиц, не связанных с привлечением к административной ответственности (статья 30.1).

Как следует из содержания заявления Песоцкого И.О, на его заявление о привлечении должностных лиц к административной ответственности, им получен ответ, который не был оформлен в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При обстоятельствах, когда на момент обращения Песоцкого И.О. в суд с жалобой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно соответствовать требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не выносилось, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришёл к выводу о том, что требования Песоцкого И.О. подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, определив характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, правильно пришёл к выводу об оставлении административного искового заявления Песоцкого И.О. без движения в связи с несоответствием его требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Песоцкого Игоря Олеговича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.С. Бритвина