Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-19151/2022[88а-19537/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 августа 2022 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Автозаводского района N 1 города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Автозаводского района N 1 города Тольятти, судебный пристав-исполнитель) Файзуллиной Ю.В. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 февраля 2022 года по административному делу N 2а-8682/2021 по административному исковому заявлению Олюнина А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 1 города Тольятти Файзуллиной Юлии Валерьевны.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, возражения представителя административного истца Мишариной О.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

26 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Файзуллиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство N 33076/21/63028-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении N 5-1/2020 о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 58, 59).

30 марта 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства получено Олюниным А.Н. (л.д. 61-63).

В тот же день административный истец посредством электронной почты уведомил судебного пристава-исполнителя Файзуллину Ю.В. об исполнении требований исполнительного документа, с приложением квитанции от 23 сентября 2020 года об уплате административного штрафа (л.д. 8).

7 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Файзуллиной Ю.В. в отношении Олюнину А.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

14 августа 2021 года при прохождении таможенного контроля в международном аэропорту "Курумоч" перед вылетом сотрудники пограничного контроля отказали Олюнину А.Н. в пропуске через государственную границу Российской Федерации в связи с ограничением права на выезд из Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Файзуллиной Ю.В. от 7 мая 2021 года (л.д. 10).

16 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 1 города Тольятти УФССП России по Самарской области Файзуллиной Ю.В. было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 9).

Не согласившись с действиями по временному ограничению выезда из Российской Федерации, Олюнин А.Н. оспорил их в судебном порядке.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Файзуллиной Ю.В. по временному ограничению с 7 мая 2021 года выезда из Российской Федерации Олюнина А.Н. в рамках исполнительного производства от 26 февраля 2021 года N 33076/21/63028-ИП.

В кассационной жалобе ОСП Автозаводского района N 1 просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, указывая, что на момент вынесения постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о погашении Олюниным А.Н. задолженности по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации установлен в статье 67 вышеприведенного закона, положения которой связывают возможность применения такой меры с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации административный истец добровольно исполнил требования исполнительного документа, уплатив административный штраф в полном объеме, при этом судебным приставом-исполнителем не приняты меры по выявлению наличия либо отсутствия заложенности по исполнительному производству.

Также суды пришли к правильному выводу о недоказанности направления должнику постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации от 7 мая 2021 года в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие аргументы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Автозаводского района N 1 города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Файзуллиной Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи