Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-20463/2022[88а-20643/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 31 августа 2022 года кассационную жалобу Ракова Дмитрия Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2022 года по административному делу N 2а-3096/2022 по административному исковому заявлению Ракова Д.С. к Территориальной избирательной комиссии Оренбургского района Оренбургской области об оспаривании решения от 28 июля 2022 года N 69/320-5 "Об отказе в регистрации Ракову Дмитрию Сергеевичу кандидату в депутаты Совета депутатов муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 3".

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, возражения представителей Избирательной комиссии Оренбургской области Ивановой Н.С. и Территориальной избирательной комиссии Оренбургского района Оренбургской области Шумилиной Н.В, полагавших апелляционное определение законным и обоснованным, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

19 июля 2022 года Раков Д.С. предоставил документы в территориальную избирательную комиссию Оренбургского района Оренбургской области для регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов, в том числе подписные листы с подписями избирателей в свою поддержку в количестве 15 подписей на 3 листах (л.д. 43).

Решением территориальной избирательной комиссии Оренбургского района Оренбургской области от 28 июля 2022 года N 69/320-5 Ракову Д.С. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 3 на основании подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 8 части 7 статьи 37 Закона Оренбургской области от 9 июня 2022 года N 321/100-VII-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Оренбургской области" (л.д. 57, 58).

Не согласившись с принятым решением, Раков Д.С. оспорил его в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 15 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены, решение территориальной избирательной комиссии от 28 июля 2022 года признано незаконным и отменено, на административного ответчика возложена обязанность по регистрации Ракова Д.С. в качестве кандидата в депутаты вышеназванного представительного органа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2022 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Раков Д.С. просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права. Приводит доводы о незаконности принятого территориальной избирательной комиссией решения, поскольку представленные им подписные листы содержали достоверные сведения об избирателях в его поддержку. Имеющиеся неточности в подписных листах, связанные с особенностями подчерка избирателей, не могли повлиять на достоверность и действительность волеизъявления избирателей. Также указывает на неправомерность суждения суда апелляционной инстанции об отсутствии в подписных листах сведений о субъекте Российской Федерации - Оренбургской области, поскольку данное обстоятельство в решении территориальной избирательной комиссии не приведено, в связи с чем не было предметом оценки суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей (пункт 6.3 статьи 38 Федерального закона от N 67-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для признания подписей избирателей недействительными предусмотрен пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, в том числе если подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт "в"); подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума (подпункт "ж").

Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение территориальной избирательной комиссии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что кандидатом Раковым Д.С. представлено достаточное количество подписей избирателей, необходимых для его регистрации административным ответчиком, при этом констатировав, что незначительные недостатки в подписных листах являются особенностями почерка человека, которые не порождают сомнений о достоверности данных о личности избирателя, его месте жительстве, не могут являться основанием для признания подписей недостоверными или недействительными.

Вместе с тем, в материалах дела имеются ответы на запросы председателя Территориальной избирательной комиссией Оренбургского района Оренбургской области от 25 мая 2022 года и от 29 июля 2022 года, подписанный врио начальника отдела по вопросам миграции Карпачевой А.А, согласно которым в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения Ракова Д.С. выявлены не соответствующие действительности следующие сведения:

- не соответствует адрес места жительства избирателя Голубенко Елены Геннадьевны (указан пос. Ленина, ул. Школьна, 16, по имеющимся данным верный адрес: пос. Ленина, ул. Школьная, д. 16);

- не соответствует имя избирателя Лихолетова Василия Степановича (указано имя Василей);

- не соответствует имя избирателя Почиталина Александра Владимировича (указано имя Алексанор);

- не соответствует отчество избирателя Павленко Михаила Алексеевича (указано отчество Алексееыч);

- не соответствует фамилия избирателя Березяк Валентины Владимировны (указана фамилия Березек).

- не соответствует адрес места жительства избирателя Щербаковой Елизаветы Дмитриевны (указан адрес Оренбрский р-н п. Ленина, ул. Школьная, 55А, по имеющимся данным верный адрес: Оренбурский р-н, п. Ленина, ул. Школьная, 55А).

При таких обстоятельствах отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что у территориальной избирательной комиссии имелись основания для признания подписей недействительными, поскольку вышеназванными избирателями неверно указан адрес места своего проживания, а также допущены ошибки в указании фамилии, имени, отчества.

Доводы кассационной жалобы Ракова Д.С. об особенностях подчерка избирателей, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Так, судебной инстанцией верно констатировано, что обязанность по надлежащему оформлению подписных листов возлагается на кандидата, собирающего подписи избирателей в свою поддержку, при этом действующее избирательное законодательство не содержит норм, обязывающих суд выяснять, не препятствуют ли однозначному восприятию указанные в подписных листах сведения о фамилии, имени, отчестве и адресе места жительства избирателей. Выяснение степени восприятия и толкования таких сведений нарушило бы принцип равенства прав всех кандидатов перед законом, которым установлены требования к форме подписного листа, являющиеся обязательными для всех кандидатов.

Аргументы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, установив отсутствие в подписных листах сведений о субъекте Российской Федерации - Оренбургской области не ставят под сомнение выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем отмену апелляционного определения не влекут.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ракова Д.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи