Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-11647/2022[88-15618/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А, С, судей Нечаевой Т.М, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Златкина ФИО13 на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 февраля 2022 года по гражданскому делу N по иску финансового управляющего Златкина ФИО15 Герасимова ФИО14 к индивидуальному предпринимателю Андрееву ФИО16 о взыскании задолженности за пользование помещением.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения Златкина Г.И, его представителя Иванова А.В, представителя Андреева А.В. Данилова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Златкина Г.И. Константинов А.Н. обратился в суд с иском к ИП Андрееву А.В. о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Златкиным Г.И. и ИП Андреевым А.В. был заключен договор аренды от N по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду с правом выкупа нежилое помещение "адрес". Арендная плата по договору составляет 168 500 рублей в месяц, является фиксированной и изменению в течение срока действия договора не подлежит; эксплуатационные расходы, связанные с обеспечением помещения коммунальными услугами, в состав арендной платы не входят и оплачиваются самостоятельно. За право заключения договора в течение пяти банковских дней с момента его подписания арендатор уплачивает арендодателю задаток в размере 1 800 000 рублей. В счет выкупа помещения помимо ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю денежное вознаграждение в размере 1 500 000 рублей, оплата предусмотренного вознаграждения производится в любое время в течение срока аренды, указанного в пункте 1.2 договора, но не позднее 16 июля 2016 года. Совокупность произведенных арендатором платежей по истечении срока аренды признается (засчитывается) выкупной стоимостью (ценой) нежилого помещения (пункт 3.7). По окончании срока действия договора право собственности на помещение переходит к арендатору при условии исполнения арендатором условий договора (пункт 1.6).

В нарушение условий договора ИП Андреев А.В. не произвел в установленный срок платежи, входящие в состав выкупной цены, в связи с чем, право собственности на переданное в аренду помещение к ИП Андрееву А.В. не перешло, а право аренды прекратилось за истечением срока действия договора. При этом ИП Андреев А.В. до настоящего времени продолжает пользоваться помещением, что является основанием для исполнения им обязательства по уплате арендных платежей, размер которых был согласован в договоре. За период с 05 июля 2017 года по 05 июня 2020 года задолженность по арендным платежам составляет 6 066 000 рублей. За период с 06 июля 2017 года по 30 июня 2020 года подлежит начислению неустойка в размере 638 714 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24 сентября 2018 года по делу N Златкин Г.И. признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим в деле о банкротстве Златкина Г.И. был утвержден Константинов А.Н.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за пользование нежилым помещением по договору аренды от 01 июля 2013 года N за период с 05 июля 2017 года по 05 июня 2020 года в размере 6 066 000 рублей, неустойку за период с 06 июля 2017 года по 30 июня 2020 года в размере 638 714 рублей 97 копеек.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Златкина Г.И. Герасимова А.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Златкина Г.И. Иванов А.В. просит решение Московского районного суда г. Чебоксары от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 февраля 2022 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не применение норм права, подлежащих применению, ненадлежащую и неполную оценку представленных доказательств.

В письменных возражениях Андреев А.В. полагает доводы кассатора несостоятельными, не соответствующими установленным обстоятельствам и основанными на неправильном толковании норм права, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Златкин Г.И. и его представитель доводы жалобы поддержали, представитель ИП Андреева А.В. Данилов В.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений судами не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и Златкиным Г.И заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N (этаж N подвал), расположенного по адресу "адрес"

Право собственности Златкина Г.И. на нежилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 02 августа 2012 года, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу МО "город Чебоксары - столица Чувашской Республики".

В последующем данное помещение с согласия Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом было передано Златкиным Г.И. Андрееву А.В. в аренду с правом выкупа на основании договора аренды нежилого помещения от 01 июля 2013 года N 10-С, прошедшего государственную регистрацию.

Согласно пункту 1.2 договора аренды срок его действия составляет три года до 16 июля 2016 года. При этом днем начала исчисления (отчета) срока аренды является 16 июля 2013 года. По окончанию срока аренды помещение переходит в собственность арендатора при условии добросовестного исполнения арендатором условий договора.

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора арендатор принимает в аренду помещение на условиях оплаты арендодателю арендной платы в размере 168500 рублей в месяц, НДС не взимается; арендная плата по договору является фиксированной и изменению в течение срока действия договора не подлежит; арендная плата не покрывает эксплуатационные расходы, связанные с обеспечением помещения коммунальными услугами, которые оплачиваются арендатором самостоятельно на основании счетов, выставленных обслуживающими организациями, в соответствии с расчетом потребления по показаниям приборов учета; с момента заключения настоящего договора и подписания сторонами акта приема-передачи помещения арендатор самостоятельно исчисляет и уплачивает арендодателю арендную плату, обеспечивая ее поступление на позднее 5 числа каждого расчетного месяца; арендатор пользуется правом внести арендную плату за любой срок в пределах действия договора; за право заключения договора в течение пяти банковских дней с момента его подписания арендатор уплачивает арендодателю задаток в размере 1 800 000 рублей, НДС не взимается.

В счет выкупа помещения помимо ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю денежное вознаграждение в размере 1 500 000 рублей, НДС не взимается; оплата вознаграждения производится в любое время в течение срока аренды, указанного в пункте 1.2 договора, но не позднее 16 июля 2016 года (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.7 договора установлено, что совокупность произведенных арендатором согласно пунктам 3.1, 3.4.3.5 договора платежей по истечении срока аренды признается (засчитывается) выкупной стоимостью (ценой) нежилого помещения.

Указанное в договоре нежилое помещение ИП Златкин Г.И. передал ИП Андрееву А.В. по акту сдачи-приемки от 15 июля 2013 года.

02 июня 2017 года по окончанию срока договора аренды Андреев А.В, полагая, что оплатил выкупную стоимость помещения в полном объеме в соответствии с согласованными в договоре условиями, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности на полученное в аренду нежилое помещение, в которой ему было отказано.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24 сентября 2018 года Златкин Г.И. признан банкротом, в отношении должника Златкина Г.И. была введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ИП Андреева А.В. о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное помещение отказано. При этом судом установлен факт внесения ИП Андреевым А.В. денежных средств по договору аренды нежилого помещения от 01 июля 2013 года N в размере 9 883 979 рублей 55 копеек, из которых 6 899 203 рубля 55 копеек были перечислены Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом за Златкина Г.И. по договору купли-продажи нежилого помещения от 06 июля 2012 года N, 127 116 рублей - в счет оплаты коммунальных услуг за ИП Златкина Г.И, 2 857 660 рублей - по договору аренды нежилого помещения от 01 июля 2013 года N. В удовлетворении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на помещение было отказано, в связи с преждевременностью заявленных требований, поскольку доказательств исключения спорного имущества из конкурсной массы не представлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом Златкина Г.И. от 04 февраля 2014 года, согласно которому арендные платежи перечислялись ИП Андреевым А.В. Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом за Златкина Г.И. в счет оплаты по договору от 06 июля 2012 года N Н-503.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу N от 31 июля 2020 года, в реестр требований кредиторов Златкина Г.И. включено требование ИП Андреева А.В. в размере 11 329 609, 70 рублей. Судом было установлено, что сторонами договора аренды от 01 июля 2013 года N был установлен размер выкупной цены недвижимого имущества в сумме 9 366 000 рублей, из них 6066000 рублей - арендные платежи (пункт 3.1 договора), 1 800 000 рублей - задаток на право заключения договора (пункт 3.4 договора), 1 500 000 рублей - вознаграждение арендодателю в счет выкупа помещения (пункт 3.5 договора). Судом установлено, что платежным поручением от 04 июля 2013 года N ИП Андреев А.В. в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды перечислил Златкину Г.И. задаток в размере 1 800 000 рублей. С 04 июля 2013 года по 09 сентября 2016 года ИП Андреев А.В. перечислил 9 883 979 рублей 55 копеек, из которых 6 899 203, 55 рублей и 2 857 660 рублей были зачислены в качестве арендных платежей по договору аренды нежилого помещения. 05 июля 2020 года ИП Андреевым А.В. в адрес Златкина Г.И. направлено уведомление о зачете взаимных требований ИП Андреева А.В. перед Златкиным Г.И. по договору аренды нежилого помещения в сумме 1 500 000 рублей и задолженности Златкина Г.И. перед ИП Андреевым А.В. по договору займа от 09 июля 2013 года N 11-С в сумме 1 500 000 рублей. Кроме того, 06 марта 2017 года ИП Андреевым А.В. за ИП Златкина Г.И. была произведена уплата налога на имущество в размере 66 437, 29 рублей и 04 апреля 2017 года - пеня в размере 6 308, 86 рублей. Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г..Чебоксары от 10 октября 2017 года со Златкина Г.И. в пользу ИП Андреева А.В. взыскана оставшаяся задолженность по договору займа от 09 июля 2013 года N11-0 в размере 2000000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Арбитражный суд пришел к выводу, что Андреев А.В. произвел оплату выкупной стоимости имущества в полном объеме, право требование на указанное имущество к нему не перешло в связи наличием процедуры банкротства в отношении Златкина Г.И, в связи с чем включил вышеуказанные суммы в реестр требований кредиторов Златкина Г.И.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 407, 408, 421, 432, 550, 551, 606, 609, 614, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что ИП Андреев А.В. обязательства по уплате выкупной цены арендованного имущества исполнил, срок договора аренды от 01 июля 2013 года N 10-С истек, договором аренды предусмотрен переход в собственность арендатора помещения по окончанию срока аренды, что согласуется с положениями ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, также договором предусмотрено, что платежи, внесенные по истечении срока аренды засчитываются в выкупную стоимость нежилого помещения, пришел к выводу о прекращении обязательств по внесению арендных платежей после срока окончания договора, а также отсутствии каких-либо обязательств по возврату помещения Златкину Г.И.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания указанных выводов судов незаконными.

Доводы кассационной жалобы о том, что внесенные по истечению указанного в договоре срока платежи не могут быть учтены в счет выкупной стоимости помещения, что свидетельствует о не исполнении ответчиком обязательств по оплате выкупной стоимости и влечет обязанность ответчика по оплате арендных платежей за фактическое пользование им помещением по окончанию срока договора аренды в связи с его пролонгацией, обоснованно судами отклонены.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 апреля 2019 года и 31 июля 2020 года установлено, что Андреев А.В. произвел оплату выкупной стоимости помещения по договору аренды от 01 июля 2013 года N 10-С в полном объеме и приобрел право требование на указанное имущество. Данные обстоятельства согласно положениям ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь, не подлежат оспариванию и обязательны для суда.

Условиями договора аренды от 01 июля 2013 года (пп.1.2, 3.7 договора), установлено, что платежи по договору аренды, произведенные по истечению срока аренды засчитываются в выкупную стоимостью нежилого помещения, право собственности на которое, переходит в собственность арендатора по окончанию срока договора аренды помещения.

То есть, сторонами согласован момент возникновения права собственности в отношении помещения по окончанию срока договора аренды помещения. Каких-либо условий о том, что платежи, совершенные за пределами установленной договором даты, не засчитываются в выкупную стоимость, а являются арендными платежами в связи с пролонгацией договора аренды, договор аренды не содержит. Указанные платежи приняты истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также исходя из того, что оплата выкупной стоимости помещения произведена Андреевым А.В. полностью, обстоятельств недобросовестности поведения арендатора не установлено, отсутствия в договоре условий изменения момента возникновения права собственности на помещение либо его пролонгации в связи с несвоевременным внесением платежей, учитывая размер всех платежей, произведенных ответчиком по настоящему договору в период его действия, наличие долговых обязательств истца, в последующем зачтенных ответчиком взаимозачетом, суды верно определили, что по окончанию срока договора к Андрееву А.В. перешло право требования на указанное помещение, в связи с чем оснований для взыскания каких-либо платежей с Андреева А.В. в пользу Златкина Г.И. не имеется.

При этом, произведенные в период действия договора аренды Андреевым А.В. платежи в погашение выкупной стоимости помещения, составляют ее значительную часть.

Таким образом, погашение оставшейся незначительной части выкупной стоимости помещения за пределами срока, установленного договором, при установленных обстоятельствах, в том числе, при отсутствии возражений истца, отсутствии требований о расторжении договора аренды, возврата помещения либо взыскания арендных платежей в связи с пролонгацией договора, исходя из поведения истца, не является основанием для начисления ему арендных платежей по окончанию срока договора аренды.

При установленных обстоятельствах оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возобновление договора аренды при пользовании арендатором помещения после истечения срока договора, не имеется, поскольку после окончания договора аренды Андреев А.В. пользовался помещением на праве собственности, а не как арендатор. В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что арендатор не воспользовался правом выкупа и сохранил арендные правоотношения, являются необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное помещение за ответчиком выводов судов не опровергает, поскольку такое отсутствие обусловлено спецификой правовых отношений, связанных с процедурой банкротства.

Доводы кассационной жалобы о включении в реестр требований кредиторов иной задолженности, а не выкупной стоимости имущества, опровергается выше установленными обстоятельствами.

Суды, вопреки позиции кассатора, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По своему содержанию, приведенные доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Карповой И.В. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Златкина Георгия Исааковича - без удовлетворения.

Председательствующий: Рипка А.С.

Судьи: Нечаева Т.М.

Романов М.В.