Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-12459/2022[88-13539/2022]

Дело N 88-13539/2022

16 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на апелляционное определение Кировского областного суда от 31 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-772/2021 (13-471/2021) по заявлению МТУ Росимущества в Удмуртской Республике по Кировской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Слободского районного суда от 22 сентября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22 сентября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО "Норвик банк" к Князевой Н.Н, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, которая содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 29 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 31 марта 2022 г, в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Удмуртской Республике о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения Кировского областного суда от 31 марта 2022 г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2021 г. судом рассмотрены по существу исковые требования ПАО "Норвик банк" к Князевой Н.Н, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Решение суда от 22 сентября 2021 г. в окончательной форме принято 29 сентября 2021 г.

Апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области направлена в суд 8 ноября 2021 г.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование указано на получение управлением копии обжалуемого решения 5 октября 2021 г, а также на необходимость направления жалобы в суд посредством почтовой связи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии доказательств пропуска срока обжалования по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

С указанными выводами судов нижестоящих инстанций суд кассационного округа согласится не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Учитывая, что в силу Указа Президента РФ от 20 октября 2021 г. N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно установлены нерабочие дни, направление заявителем в суд апелляционной жалобы посредством почтовой связи 8 ноября 2021 г, т.е. в течении месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с мотивированным решением суда, свидетельствует об отсутствии недобросовестности с его стороны и наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ответчика на судебную защиту, в связи с чем, полагает необходимым отменить вышеуказанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Слободского районного суда Кировской области от 29 ноября 2021 г, апелляционное определение Кировского областного суда от 31 марта 2022 г. - отменить.

Восстановить МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Слободского районного суда Кировской области от 22 сентября 2021 г.

Гражданское дело N 2-772/2021 направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Трух