Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-12689/2022[88-16606/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Нечаевой Т.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дисенко Надежды Петровны на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022г. по гражданскому делу N 2-1348/2022 по исковому заявлению Дисенко Надежды Петровны к Филипенко Олегу Евгеньевичу, ЖСК "Многоквартирный дом N 3 по переулку Школьному в с. Киргиз-Мияки РБ" о возмещении убытков, причиненных незаконной выдачей справок о полной выплате паевого взноса, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Дисенко Н.П. - Сафронова А.К, Филипенко О.Е, его представителя Катаузова С.О, представителя Пыжьянова А.И. - Катаузова С.О, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Дисенко Н.П. обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом представленных уточнений, о взыскании с Филипенко О.Е. 4355800руб. в качестве убытков, причиненных незаконной выдачей справок о полной выплате паевого взноса, 667198руб. 04коп. денежных средств за пользование чужими денежными средствами.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с учетом реализации ответчиком имущества, оплата которого произведена истцом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Дисенко Н.П. поддержал доводы кассационной жалобы.

Филипенко О.Е, его представитель, действующий также в интересах Пыжьянова А.И, возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Пыжьянов А.И. является председателем правления ЖСК "Многоквартирный дом N по переулку "адрес"" с 22 января 2018г.

20.12.2017г. Дисенко Н.П. обратилась в ЖСК "Многоквартирный дом N по "адрес"" с заявлением о приеме в члены жилищно-строительного кооператива с целью приобретения в собственность после окончания строительства квартир N, N, N, N в доме N по "адрес".

25.01.2018г. Дисенко Н.П. заключила с ЖСК "Многоквартирный дом N по "адрес"" договоры паенакопления N, N, N, N и оплатила вступительные и паевые взносы в сумме 4355800руб.

Согласно материалам регистрационных дел, в отношении спорных объектов недвижимости имеются аналогичные документы о принятии Филипенко О.Е. в члены кооператива, оплате вступительных и паевых взносов, указанные квартиры реализованы иным лицам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 218, 166, 167, 170, 407, 409, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 30.12.2004г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков в результате действий (бездействия) Филипенко О.Е, приняв во внимание, что справки о выплате пая подписаны председателем Правления Пыжьяновым А.И, а также в отсутствие заключенных договоров займа, соглашения об отступном, предусматривающих передачу ответчиком истцу, иному лицу в счет погашения задолженности спорного имущества.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о приобщении и истребовании доказательств не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дисенко Надежды Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

Т.М. Нечаева