Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-12850/2022[88-16067/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Матвеевой Л.Н, Прокаевой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева Николая Константиновича на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2022 г. об оставлении без движения кассационной жалобы Токарева Николая Константиновича на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-4136/2020 по иску Галимовой Венеры Музагитовны к Токареву Николаю Константиновичу об установлении права собственности на часть в приватизированной квартире.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

3 июня 2022 г. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба заявителя на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-4136/2020.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2022 г. кассационная жалоба оставлена без движения.

14 июля 2022 г. от заявителя кассационной жалобы поступила жалоба на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2022 г.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с оспариваемым определением.

В соответствии со статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

Жалобы на определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалоб в суд без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя кассационную жалобу без движения, пришел к выводу, что кассационная жалоба подана с нарушением норм, установленных статьей 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено уточнить свои требования и указать с каким судебным актом он не согласен, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке.

Проверив приложенные к жалобе материалы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 378.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья кассационного суда общей юрисдикции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 378 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без движения.

Частью 2 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба должна содержать указание на основания, по которым обжалуются судебные постановления, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела, просьбу лица, подающего жалобу.

Частью 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что, устраняя указанные судьей недостатки кассационной жалобы направил в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ходатайство, содержащее сведения во исполнение недостатков с приложением оригиналов недостающих документов.

Вместе с тем доводы жалобы заявителя основанием для отмены определения не являются исходя из того, что кассационная жалоба Токарева Николая Константиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. принята к производству суда, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 18 августа 2022 г. на 14 часов 15 минут (время самарское). Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству направлена в адрес заявителя.

Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2022 г. об оставлении без движения кассационной жалобы Токарева Николая Константиновича на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-4136/2020 - оставить без изменения, жалобу Токарева Николая Константиновича - без удовлетворения.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Председательствующий

Судьи