Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-13648/2022[88-15160/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С. и Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-535/2022 по иску прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Камалетдиновой Тамары Федоровны законного представителя несовершеннолетнего Федорова Леонида Алексеевича к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о признании отказа в предоставлении меры социальной поддержки незаконным, назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, полагавшей обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в части, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд в интересах Камалетдиновой Т.Ф. законного представителя несовершеннолетнего Федорова Л.А. с иском к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения (далее по тексту - ГКУ РЦСПН) о признании отказа в предоставлении меры социальной поддержки незаконным, назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, мотивируя тем, что прокуратурой Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в связи с поступившим обращением Камалетдиновой Т.Ф. проведена проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения федерального законодательства о защите прав несовершеннолетних.

Проведенной проверкой установлено, что Камалетдинова Т.Ф. через единый портал государственных услуг обратилась в филиал ГКУ РЦСПН по г. Уфе Республики Башкортостан с заявлениями от 10 сентября 2020 г, от 27 января 2021 г, от 02 июня 2021 г. о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка-инвалида Федорова Л.А. в возрасте от 3 до 7 лет включительно. Камалетдинова Т.Ф. состоит на учете в филиале ГКУ РЦСПН по г. Уфе Республике Башкортостан по категории "Граждане не работающие, осуществляющие уход за ребенком-инвалидом". На основании того, что у Камалетдиновой Т.Ф. среднедушевой доход семьи превышает величину прожиточного минимума, установленную в Республике Башкортостан, - 9804рубля, филиалом ответчика принято решение об отказе в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, которое является незаконным, поскольку расчет среднедушевого дохода семьи произведен неверно, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность учитывать в качестве доходов компенсационные выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. Незаконный отказ в назначении выплаты на ребенка с 3 до 7 лет включительно нарушает право несовершеннолетнего ребенка-инвалида на материальную помощь в гарантированном государством объеме и противоречит приведенным правовым нормам.

Учитывая наличие у несовершеннолетнего Федорова Л.А. права на получение выплаты на ребенка с 3 до 7 лет включительно и из-за незаконного отказа в назначении выплаты и несоблюдения данной обязанности, очевидны переживания матери и причинение морального вреда.

С учетом изложенного, прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан просил суд: признать отказ ГКУ РЦСПН в предоставлении Камалетдиновой Т.Ф. ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно незаконным; обязать ответчика назначить Камалетдиновой Т.Ф. с 23 июля 2020 г. ежемесячную денежную выплату на содержание ребенка-инвалида ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 апреля 2020 г. N 276; взыскать с ответчика в пользу Камалетдиновой Т.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2022 г. исковые требования удовлетворены:

- отказ ГКУ РЦСПН в предоставлении Камалетдиновой Т.Ф. ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно признан незаконным;

- ответчик обязан назначить Камалетдиновой Т.Ф. с 23 июля 2020 г. ежемесячную денежную выплату на ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в возрасте от 3 до 7 лет включительно в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 апреля 2020г. N 276;

- с ГКУ РЦСПН взыскана в пользу Камалетдиновой Т.Ф. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ГКУ РЦСПН в пользу Камалетдиновой Т.Ф. компенсации морального вреда, в отмененной части по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Камалетдиновой Т.Ф. законного представителя несовершеннолетнего Федорова Л.А. к ГКУ РЦСПН в части взыскания компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурором Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 г. в части отказа во взыскании с ГКУ РЦСПН в пользу Камалетдиновой Т.Ф. компенсации морального вреда и оставлении в этой части в силе решения суда первой инстанции. Основаниями для отмены судебного акта в данной части прокурор указывает нарушения норм материального права.

Истец Камалетдинова Т.Ф, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Федорова Л.А, и представитель ГКУ РЦСПН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационное представление рассмотрено в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Камалетдинова Т.Ф. является матерью ребенка-инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

10 сентября 2020 г. через Единый портал государственных услуг в филиал ГКУ РЦСПН по г. Уфе Республики Башкортостан поступило заявление Камалетдиновой Т.Ф. о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО2 в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Решением филиала ГКУ РЦСПН по г. Уфе Республики Башкортостан от 06 октября 2020 г. Камалетдиновой Т.Ф. в назначении меры социальной поддержки отказано в связи с тем, что среднедушевой доход ее семьи в размере 10239 рублей 39 копеек превышает величину прожиточного минимума, установленную в Республике Башкортостан, которая составляет 9804 рубля.

27 января 2021 г. через Единый портал государственных услуг в филиал ГКУ РЦСПН по г. Уфе Республики Башкортостан Камалетдиновой Т.Ф. повторно подано заявление о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Решением филиала ГКУ РЦСПН по г. Уфе Республики Башкортостан от 19 мая 2021 г. Камалетдиновой Т.Ф. в назначении меры социальной поддержки отказано в связи с тем, что среднедушевой доход ее семьи в размере 10885 рублей 90 копеек превышает величину прожиточного минимума, установленную в Республике Башкортостан, которая составляет 10015 рублей.

02 июня 2021 г. Камалетдиновой Т.Ф. повторно подано заявление о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Решением филиала ГКУ РЦСПН по г. Уфе Республики Башкортостан от 28 июня 2021 г. Камалетдиновой Т.Ф. в назначении меры социальной поддержки отказано в связи с тем, что не представлено подтверждение факта обучения членов ее семьи младше 23 лет в образовательном учреждении среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения, а также сведения о получении/неполучении стипендии.

Согласно представленным сведениям ФИО11. является получателем следующих выплат:

- пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации";

- ежемесячной денежной выплаты инвалидам в соответствии с пунктом1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации";

- ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы".

Из представленного ответчиком расчета следует, что среднедушевой доход семьи Камалетдиновой Т.Ф, состоящей из 3 человек, за период с 01 марта 2019 г. по 29 февраля 2020 г. на одного человека составил 10239 рублей 39 копеек из расчета: 5400 рублей + 363218 рублей 03 копейки = 368618 рублей 03 копейки : 12 месяцев = 30718 рублей 17 копеек : 3 человека.

При этом, в расчет среднедушевого дохода семьи Камалетдиновой Т.Ф. включена пенсия по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению, в том числе пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в сумме 174713 рублей 06 копеек; ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы в сумме 117300 рублей; ежемесячная денежная выплата инвалидам в сумме 32500 рублей 49 копеек.

Также в расчет среднедушевого дохода семьи включена ежемесячная денежная компенсация на оплату жилья и коммунальных услуг семье, имеющей ребенка-инвалида, на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в сумме 38704 рубля 48 копеек.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы в интересах Камалетдиновой Т.Ф. законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 в части признания незаконным отказа в предоставлении меры социальной поддержки, назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в пункте 21 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384, не были перечислены среди иных видов доходов семьи, полученных в денежном выражении, ежемесячные денежные компенсации за оплату жилого помещения и коммунальных услуг семьям, имеющим детей-инвалидов, ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидам с детства I группы, то действия ответчика по включению указанных выплат при расчете среднедушевого дохода семьи Камалетдиновой Т.Ф. не являются правильными.

Поскольку без учета ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175, а также ежемесячной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг семье, имеющей ребенка-инвалида, на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" среднедушевой доход семьи Камалетдиновой Т.Ф. за период с 01 марта 2019 г. по 29 февраля 2020 г. на одного человека составил 5905 рублей 93 копейки из расчета: 212613 рублей 55 копеек (368618 рублей 03 копейки - 117300 рублей - 38704 рубля 48 копеек) : 12 месяцев = 17717 рублей 79 копеек : 3 человека, что не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Республике Башкортостан за 2-ой квартал 2019 г, равную 9804 рубля.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ГКУ РЦСПН от 06 октября 2020 г. об отказе в предоставлении Камалетдиновой Т.Ф. ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно является незаконным.

Также, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы в интересах Камалетдиновой Т.Ф. законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ГКУ РЦСПН по отказу в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выше выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения ГКУ РЦСПН об отказе в предоставлении Камалетдиновой Т.Ф. ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно и возложения на ответчика обязанности назначить указанную выплату.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца - незаконный отказ в предоставлении меры социальной поддержки. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на предоставление ежемесячной денежной выплаты, не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит неправомерным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда по мотиву того, что со стороны ответчика не допущено действий, нарушающих личные неимущественные права истца, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в целях повышения доходов семьей, имеющих детей, установлена с 01 января 2020 г. ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты (пункт 1, подпункт "а" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199).

Таким образом, выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 направлена на повышение доходов семьей, имеющих детей и нуждающихся в социальной поддержке, а следовательно, является мерой социальной поддержки, предоставляемой в силу закона указанной выше категории граждан, и имеет целью создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Приводя довод о том, что действиями ГКУ РЦСПН, выразившимися в отказе в назначении Камалетдиновой Т.Ф. ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно ее личные неимущественные права не нарушены, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не определилправовую природу спорных отношений и не учел, что меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", относится к числу мер социальной поддержки семьей, имеющих детей, и направлена на обеспечение определенного жизненного уровня этих семей, необходимого для поддержания их благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых достоинство его личности.

С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ГКУ РЦСПН по отказу в предоставлении Камалетдиновой Т.Ф. мер социальной поддержки, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Таким образом, в настоящем деле суд апелляционной инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения КамалетдиновойТ.Ф. такого вреда.

Ввиду изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ГКУ РЦСПН в пользу Камалетдиновой Т.Ф. компенсации морального вреда и для принятия нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционное определение в указанной выше части нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального права, что согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления в данной части и оставления в отмененной части в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 г. в части отмены решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2022 г. о взыскании с Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения в пользу Камалетдиновой Тамары Федоровны компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении данных требований отменить.

В отмененной части оставить в силе решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2022 г.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Н.В. Бросова