Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-13710/2022[88-14676/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Якимовой О.Н, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Нижняя Кама" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-190/2021 по иску Ухиной Е. Р. к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения представителя ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" Гумеровой Ч.Н, представителя ИК Елабужского муниципального района Республики Татарстан Чершинцевой К.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ухина Е.Р. обратилась в суд к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 г. исковые требования Ухиной Е.Р. удовлетворены частично.

С Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в пользу Ухиной Е.Р. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 700 руб, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 4 400 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 руб.

В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ухиной Е.Р. к Министерству природных ресурсов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 г. данное решение и дополнительное решение отменено и принято по делу новое решение.

Исковые требования Ухиной Е.Р. удовлетворены частично.

С Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк "Нижняя Кама" в пользу Ухиной Е.Р. взыскано в возмещение ущерба 56 100 руб, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 883 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 г.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 4 июля 2020 года на принадлежащий истцу Е.Р. Ухиной (Токовенко, фамилия изменена на Ухину в связи с заключением брака) автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный номер В 750 АС 716 RUS, находящийся под управлением Е.Р. Ухиной, при движении на автодороге "адрес", упала ветка дерева, автомобиль получил механические повреждения.

Обстоятельства, при которых был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, подтверждаются документами ГИБДД: определением инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 июля 2020 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району, схемой места ДТП, сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в ДТП, в последнем документе зафиксированы повреждения автомобиля истца (повреждены капот, лобовое стекло, правая передняя блок-фара, передний бампер). Указанные документы, как и сами заявленные обстоятельства происшествия, никем, в том числе ответчиками, не оспорены.

Согласно схеме места ДТП, составленной в присутствии двух понятых непосредственно после происшествия, упавшее дерево произрастало в глубине парка (леса). Кроме того, в схеме места ДТП зафиксированы координаты местности, указано расположение упавшего фрагмента дерева. Зафиксированные в схеме происшествия обстоятельства согласуются с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля, который двигался за автомобилем истца, фотографиями с места происшествия, приобщенной к материалам дела, из них отчетливо видно, что произраставшее в парке (в его глубине относительно проезжей части) дерево (сухостойное) при падении повредило живое дерево, часть от которого упала на автомобиль истца, повредив его.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что дорога, по которой двигался автомобиль под управлением истца, расположена в границах национального парка "Нижняя Кама", кадастровый N, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, а именно ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама".

Данные обстоятельства не только не опровергнуты ответчиком ФГБУ Национальный парк "Нижняя Кама", но и подтверждены письменными возражениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ФГБУ Национальный парк "Нижняя Кама", а также устными пояснениями представителя ответчика ФГБУ Национальный парк "Нижняя Кама" Ч.Н. Гумеровой, зафиксированными в протоколах судебных заседаний.

Факт нахождения автомобильной дороги Елабуга - Танайка в землях категории "Особо охраняемая природная территория", правовой режим которой регулируется положениями Федерального закона от 14 марта 1995 года N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", кроме указанных выше документов, подтверждается также следующими доказательствами: соглашением N 4 об установлении сервитута N ТО 06075- 03 от 1 августа 2016 года, заключенным между ФГБУ Национальный парк "Нижняя Кама" и муниципальным образованием Елабужский муниципальный район Республики Татарстан, срок действия которого истек 1 января 2018 года, письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 июня 2016 года N 12- 46/14219 о заключении соглашения об установлении сервитута, схемой границ зоны действия сервитута, утвержденной 1 августа 2016 года.

Таким образом, участок дороги, на котором произошло ДТП, проходит через лесной массив, границы которого находятся во владении ФГБУ Национальный парк "Нижняя Кама".

В соответствии со статьёй 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусматривает, что территории государственных природных заповедников и национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В соответствии с пунктом 5 данного Закона национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Закона на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено в целях установления режима национального парка, осуществляется зонирование его территории с выделением, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов, что согласуется со статьёй 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, деятельность ФГБУ Национальный парк "Нижняя Кама" осуществляется на основании Устава, утвержденного приказом Министерства природы и экологии Российской Федерации от 8 ноября 2018 года N 590.

Согласно пункту 17 Устава учреждение осуществляет охрану территорий национального парка, а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов на территориях национального парка.

Поскольку ФГБУ Национальный парк "Нижняя Кама" использует земельные участки, на которых растет лес, на праве постоянного (бессрочного) пользования, оно самостоятельно осуществляет мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов на основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для указанных целей осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 5 которой устанавливает, что в целях, предусмотренных пунктом 4 части 1 данной статьи (использование линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

При этом, как следует из пункта 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

В соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах (пункт 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации) граждане и юридические лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов (далее - граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица), в случае обнаружения признаков появления вредителей, болезней, неблагополучного состояния, значительного или массового повреждения или поражения обязаны в пятидневный срок с даты обнаружения проинформировать об этом уполномоченные органы (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 8 постановления Пленума "Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 8 июля 2004 года N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 года N 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

Суд апелляционной инстанции установил, что несмотря на утверждение ответчиков, что 4 июля 2020 года на территории Республики Татарстан отмечался ветер с максимальной скоростью до 20 м/с, в рассматриваемом случае такие погодные условия не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер при указанной скорости не относится к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критериями чрезвычайной ситуации, так как меньше установленных нормативными актами величин 25 м/с и более.

Напротив, из ответа, предоставленного Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" от 22 февраля 2022 года N 10/490 по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что по данным наблюдений метеорологической станции Елабуга 4 июля 2020 года максимальная скорость ветра составляла 12 м/с, то есть в указанную дату на территории Республики Татарстан режим чрезвычайной ситуации не вводился.

Суд апелляционной инстанции указал, что оснований для признания причиненного истцу ущерба следствием непреодолимой силы не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ни одним из ответчиков не представлено доказательств, что ветер явился единственной причиной падения дерева. Ветер мог способствовать падению аварийного дерева, но не мог являться его прямой причиной.

Суд апелляционной инстанции установил, что доказательств нахождения земельного участка, прилегающего к месту ДТП, иному владельцу, но не ФГБУ Национальный парк "Нижняя Кама", не представлено, и материалами дела не установлено, тем самым не нашли своего подтверждения доводы указанного ответчика, что упавшее дерево росло за пределами земельного участка, находящегося в его владении.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы ответчика ФГБУ Национальный парк "Нижняя Кама", отраженные в возражениях на исковое заявление, и поддержанные представителем в ходе рассмотрения дела, основаны на ошибочном толковании норм права. При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание и на то, что условиями соглашения об установлении сервитута N 4 от 1 августа 2016 года срок действия, которого прекращен, было предусмотрено право пользователя (ФГБУ Национальный парк "Нижняя Кама") на осуществление вырубки древесины в установленном порядке только после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов в (Минприроды России, подачи лесной декларации с учетом особенностей рубки лесных насаждений, видов (пород) деревьев и кустарников, что свидетельствует, в том числе, об обязанности ФГБУ Национальный парк "Нижняя Кама" выявлять и устранять сухостойные и аварийные деревья.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт причинения вреда имуществу истца подтвержден материалами дела, установление причины падения дерева вследствие сухостоя или аварийного состояния не имеет существенного значения для возмещения имущественного ущерба потерпевшему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что муниципальные контракты, заключенные Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района Республики Татарстан, до присоединения к нему, - Исполнительные комитетом города Елабуга Елабужского муниципального района, муниципальным унитарным предприятием "Управление благоустройства: озеленения Елабужского муниципального района Республики Татарстан 7 мая 2020 года N 2020-065, предметом которого является выполнение рабе по содержанию в нормативном состоянии объектов дорожно-мостового хозяйства города Елабуги в соответствии с техническим заданием и локально сметным расчетом; с ООО "САРИХАТ" 16 июня 2020 года N2020-06 предметом которого является выполнение работ по валке аварийных деревьев в соответствии с техническим заданием, заявками заказчика и локально- сметным расчетом, не влекут возложение ответственности по возмещена истцу ущерба на исполком. Повреждение автомобиля истца произошло не из-за ненадлежащего состояния дороги, ее проезжей части (дорожного полотна), ненадлежащее выполнение Исполнительным комитетом Елабужсксого муниципального района Республики Татарстан обязанности по содержанию и благоустройству дорожного полотна и полосы отвода на месте происшествия не установлено, а валка деревьев подрядной организацией (ООО "САРИХАТ") возможна лишь на муниципальной земле по техническому заданию, заявке исполкома. Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района Республики Татарстан техническое задание, заявка на вырубку аварийных деревьев возле места происшествия не выдавались, более того, не могли быть выданы в отношении деревьев, которые произрастают в Национальном парке.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции указал, что ФГБУ Национальный парк "Нижняя Кама" обязано не только осуществлять охрану спорной природной территории в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемого природного комплекса и объекта, но и обеспечить соблюдение мер безопасности граждан и их имущества, если имеется такая угроза. К числу таких мер относится вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих, в том числе жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ФГБУ Национальный парк "Нижняя Кама" возложенных законом обязанностей, не принятии названным ответчиком действенных и своевременных мер, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения по территории парка.

Пунктом 47 Устава закреплено, что учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, а том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением собственником этого имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам при недостаточности имущества учреждения, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ Национальный парк "Нижняя Кама", с которого в пользу истца подлежит взысканию вред, причиненный имуществу в результате падения дерева.

Утверждение представителя ФГБУ Национальный парк "Нижняя Кама", высказанное в суде апелляционной инстанции, о том, что в случае падения сухостойного дерева на живое дерево с повреждением последнего и в результате этого причинения вреда чьему-либо имуществу, ответственность никто не несет, судом апелляционной инстанции не принято.

При определении размера ущерба, суд апелляционной инстанции исходил из представленных истцом заключений ООО "КОРВЕТ", согласно которым по состоянию на 4 июля 2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате заявленного происшествия транспортного средства составляет 51 700 руб, величина утраты его товарной стоимости составляет 4 400 руб.

Суд апелляционной инстанции указал, что заявленный истцом размер ущерба лицами, участвующими в деле, не оспаривался, доказательств превышения требуемой истцом суммы над необходимыми восстановительными расходами судам не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, в том числе ФГБУ Национальный парк "Нижняя Кама", не заявлялось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований не доверять выводам исследований эксперта ООО "КОРВЕТ" не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, в пользу Е.Р. Ухиной с ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" подлежит взысканию в возмещение ущерба 56 100 руб, из которых: 51 700 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 4 400 руб. - величина утраты товарной стоимости.

Суд апелляционной инстанции указал, что, принимая во внимание, что действиями ответчика ФГБУ Национальный парк "Нижняя Кама" нарушены имущественные права истца, то требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия, нарушающие личные неимущественные права Е.Р. Ухиной либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судом апелляционной инстанции стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Нижняя Кама" - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Мирсаяпов

Судьи О.Н. Якимова

А.С. Рипка