Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-13819/2022[88-15086/2022]

N 88-15086/2022

9 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Латыпова Алмаза Рафитовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-549/2020 по заявлению Управления МВД России по Магаданской области о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по Магаданской области обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 г.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2022 г. в удовлетворении заявления Управления МВД России по Магаданской области о повороте исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 г. определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2022 г. отменено и по делу принято новое определение, которым заявление Управления МВД России по Магаданской области о повороте исполнения решения суда от 9 июня 2020 г. удовлетворено: произведен поворот исполнения решения суда и на Латыпова А.Р. возложена обязанность возвратить Управлению МВД России по Магаданской области, перечисленные ему, денежное довольствие за непредоставленный отпуск в размере 106 440 руб. 26 коп, неустойку в размере 4 612 руб. 40 коп. и сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе Латыпова А.Р. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Белорецкого межрайонного суда по Республике Башкортостан от 9 июня 2020 г. исковые требования Латыпова А.Р. к Управлению МВД России по Магаданской области удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность предоставить Латыпову А.Р. основной отпуск за 2020 г. в количестве 45 календарных дней, 10 календарных дней- выходных, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней и изменить дату увольнения Латыпова А.Р. со службы из ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 18 февраля 2020 г. на 2 мая 2020 г.; с Управления МВД России по Магаданской области в пользу Латыпова А.Р. взысканы денежное довольствие за непредоставленный отпуск в 2020 г. в размере 106 440 руб.? 26 коп, неустойка в размере 4 612 руб. 40 коп. и истцу за счет ответчика компенсирован моральный вред в порядке 5 000 руб.

3 августа 2020 г. представителем ответчика на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Белорецкого межрайонного суда по Республике Башкортостан от 14 августа 2020 г. в удовлетворении заявления Управления МВД России по Магаданской области о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано и она возвращена подателю в связи с пропуском срока для его обжалования.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. отменено, Управлению МВД России по Магаданской области восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 г. отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Латыпова А.Р. к Управлению МВД России по Магаданской области отказано в полном объеме.

Как видно, на основании исполнительных документов решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 г. в части взысканных сумм в пользу истца исполнено в полном объеме.

Разрешая заявление Управления МВД России по Магаданской области о повороте исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что поворот исполнения решения суда в части взысканной с ответчика суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск невозможен, поскольку данное решение не основывалось на сообщенных истцом ложных сведениях, представленных им подложных документах или недобросовестности с его стороны.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая новое определение- об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в данном случае к спорным отношениям подлежал применению абзац первый части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 г. было отменено судом апелляционной инстанции 20 апреля 2021 г, то есть до вступления решения суда в законную силу.

Обосновывая свои выводы, суд апелляционной инстанции верно указал, что судом первой инстанции при разрешении заявления неправильно применены нормы права, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-549/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Латыпова Алмаза Рафитовича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин