Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-13934/2022[88-15030/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.А, Мирсаяпова А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АО "Сетевая компания" Субаева А.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года по гражданскому делу N2-691/2021 по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети к Хуснуллину "данные изъяты" о возложении обязанности устранить нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, сносе объектов недвижимости, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец АО "Сетевая компания" обратилось с иском к Хуснуллину И.М, в котором просил:

признать объект капитального строительства - двухэтажный жилой дом из пеноблоков с металлической крышей по адресу: "данные изъяты", расположенный в охранной зоне электрических сетей ВЛ-110кВ Заводская - КНС7 1, 2, самовольной постройкой;

обязать Хуснуллина И.М. осуществить снос объекта капитального строительства - двухэтажный жилой дом из пеноблоков с металлической крышей, возведенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":43 по адресу: "данные изъяты", расположенный в охранной зоне электрических сетей ВЛ-110кВ Заводская - КНС7 1, 2;

обязать Хуснуллина И.М. осуществить снос деревянного сарая, металлического забора, возведенных на земельном участке по адресу: "данные изъяты", расположенных в охранной зоне электрических сетей ВЛ-110кВ Заводская - КНС7 1, 2;

обязать Хуснуллина И.М. устранить нарушение в части складирования строительных и иных материалов по адресу: "данные изъяты", путем их выноса за пределы охранной зоны электрических сетей ВЛ-110кВ Заводская - КНС7 1, 2;

установить срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной АО "Сетевая компания" проверки обеспечения безопасных условий эксплуатации воздушной линии электропередач (ВЛ) и исключения возможности повреждения линии электропередач выявлено расположение в охранной зоне между опорами N66-67 ВЛ-110кВ Заводская - КНС7 1, 2, на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":43 по адресу: "данные изъяты", принадлежащем Хуснуллину И.М, двухэтажного жилого дома из пеноблоков с металлической крышей, деревянного сарая, металлического забора, строительных материалов. ВЛ-110кВ Заводская - КНС7 1, 2 построена в 1986 году, находится на балансе Набережночелнинских электрических сетей и входит в состав сложного объекта электросетевого комплекса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2009 года N16АС291839. Несоблюдение установленных границ охранных зон с особыми условиями использования таких земельных участков ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, в том числе в случае падения провода на объект, возможно воздействие на человека электрической энергией или возгорание. 23 июля 2020 года Хуснуллину И.М. направлено уведомление N239п-02/2482 с указанием на необходимость устранения нарушений в охранной зоне, которое не исполнено. Снос строений, расположенных в охранной зоне между опорами N66-67 ВЛ-110кВ Заводская - КНС7 1, 2, как указывает истец, является необходимой мерой, поскольку их сохранение в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства является опасным для жизни и здоровья граждан, создающим препятствия для безопасных условий эксплуатации ВЛ-110кВ Заводская - КНС7 1, 2.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 года иск открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети к Хуснуллину "данные изъяты" о возложении обязанности устранить нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, сносе объектов недвижимости удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.03.2022 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 года по данному делу отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования АО "Сетевая компания" к Хуснуллину "данные изъяты" о признании объекта капитального строительства - двухэтажного жилого дома самовольной постройкой; о сносе объекта капитального строительства, деревянного сарая, металлического забора, расположенных в охранной зоне электрических сетей ВЛ-110кВ Заводская - КНС7 1, 2; устранении нарушения в части складирования строительных и иных материалов, путем их выноса за пределы охранной зоны электрических сетей и взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель АО "Сетевая компания" Субаева А.Р. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения.

Изучив доводы кассационных жалоб и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1176 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":43, расположенный по адресу: "данные изъяты", предоставлен в аренду ответчику Хуснуллину И.А. на основании договора аренды от 20.04.2011 года N230/11-н.

На данном земельном участке возведены строения в виде двухэтажного жилого дома из пеноблоков с металлической крышей, деревянного сарая, металлического забора.

Согласно акту проверки от 07.07.2020 года N1-Б, составленному сотрудниками Набережночелнинских электрических сетей, указанные строения расположены в охранной зоне и под линией электропередачи ВЛ-110кВ Заводская - КНС7 пролет опор 66-67, а земельный участок полностью расположен в охранной зоне.

Данная электролиния построена в 1986 году, находится на балансе Набережночелнинских электрических сетей и входит в состав сложного объекта электросетевого комплекса.

23 июля 2020 года Сетевая компания обратилась к Хуснуллину И.М. с требованием о сносе указанных объектов, так как ответчик за согласованием осуществления действий в охранной зоне не обращался.

В материалы дела представлено уведомление Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 16.10.2018 года N0121/2018 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":43 по адресу "данные изъяты", выданное на имя Хуснуллина И.М.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из отсутствия, не предоставления Хуснуллиным И.М. достоверных доказательств, подтверждающих возведение спорных объектов с соблюдением установленной охранной зоны высоковольтных линий, а также его обращения за получением разрешения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N160, с приложением проектной документации либо сведений о параметрах объекта, который планируется построить, в связи с чем требования АО "Сетевая компания" удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, состоявшееся по делу решение отменил.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, всестороннего и полного исследования доказательств, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.11.2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта N21/477, выполненного ООО "Центр экспертных исследований" в рамках судебной строительно-технической экспертизы, следует, что согласно нормативных актов и локальных документов АО "Сетевая компания" не выявлено наличия технических препятствий для обслуживания и функционирования электрических сетей ВЛ-110Кв Заводская - КНС7 1, 2, воздушная часть которых проходит над участком с кадастровым номером "данные изъяты":43 по адресу: "данные изъяты" застроенным индивидуальным жилым домом и вольером для собаки.

Прямой угрозы жизни и здоровью граждан фактом строительства индивидуального жилого дома в охранной зоне линии ВЛ-110 Кв Заводская- КНС7 1, 2 на расстоянии 8.39 м от крайнего провода не создается.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признав подготовленное по делу заключение надлежащим доказательства, исходил из того, что спорный жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, вопреки доводам ОАО "Сетевая компания", не обладает признаками самовольной постройки, поскольку право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, наличие технических препятствий для обслуживания и функционирования электрических сетей ВЛ-110 Кв Заводская - КНС7 1, 2, воздушная часть которых проходит над участком с кадастровым номером "данные изъяты":43, не выявлено. Кроме того, прямой угрозы жизни и здоровью граждан фактом строительства индивидуального жилого дома в охранной зоне линии ВЛ-110 Кв Заводская - КНС7 1, 2 на расстоянии 8.39 м от крайнего провода не создается.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что право собственности на воздушные линии электропередач зарегистрировано в установленном законом порядке согласно записи о регистрации N16-1630/011/2009-341 27.08.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом сведения об охранной зоне внесены лишь в 2009 году. В тот период сарай, 2002 года постройки и жилой дом 2004 года постройки уже были возведены. При этом на реконструкцию сарая было получено разрешение в установленном законом порядке в Исполнительном комитете Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, о чем свидетельствует уведомление Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 16.10.2018 года N0121/2018 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":43.

Учитывая вышеизложенное, а также год строительства спорных объектов, принадлежащих ответчику и год внесения сведений в ЕГРН об охранных зонах, сославшись, в том числе на не предоставление доказательств того, что спорный жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан либо препятствует ОАО "Сетевая компания" обслуживать ВЛ-110 Кв Заводская - КНС7 1, 2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для признания жилого дома самовольной постройкой не имелось.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанций согласиться не может.

Так, судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":43 предоставлен ответчику Хуснуллину И.М. в аренду.

В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права собственности Хуснуллина И.М. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":43 и спорный жилой дом, расположенный на данном земельном участке, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Хуснуллиным И.М. не основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции не установилв каких целях ответчику предоставлен земельный участок в аренду, договор аренды в материалах дела отсутствует.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что на момент внесения в ЕГРН сведений об охранной зоне в 2009 году, спорные постройки были возведены, а именно: сарай - 2002 года постройки, жилой дом - 2004 года постройки, также не основаны на материалах дела.

Так из материалов дела следует, что с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":43 Хуснуллин И.М. обратился в Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан 16.10.2018 года. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что строительство дома началось в 2018 году, что зафиксировано в протоколе судебного заседания 17.06.2021 года.

При этом, учитывая, что право собственности ответчика на земельный участок и спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не обладает признаками самовольной постройки, поскольку право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что правовым основанием заявленных требований истец указал ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п.10 постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее Постановление N160) в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Таким образом, для квалификации спорного жилого дома как самовольная постройка или нет, суду апелляционной инстанции необходимо было установить обращался или нет Хуснуллин И.М. с соответствующим заявлением к сетевой организации в порядке п.12 Постановления N160, а кроме того, исходя из установленных обстоятельств для правильного рассмотрения дела по существу дать оценку действиям ответчика Хуснуллина И.М. с позиции ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции принял во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении N21/477, выполненного ООО "Центр экспертных исследований" в рамках судебной строительно-технической экспертизы, о том, что не выявлено наличия технических препятствий для обслуживания и функционирования электрических сетей ВЛ-110Кв Заводская - КНС7 1, 2, воздушная часть которых проходит над участком с кадастровым номером "данные изъяты":43 по адресу: "данные изъяты", застроенным индивидуальным жилым домом и вольером для собаки.

Вместе с тем истцом заявлялось и о понуждении ответчика снести металлический забор, возведенный на земельном участке.

Как следует из исследовательской части заключения спорный земельный участок по периметру огорожен забором.

Согласно п.8 Постановления N160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Однако судом апелляционной инстанции не установлено является или нет забор, о котором заявлено в иске, препятствием в доступе к объектам электросетевого хозяйства и какие мероприятия ответчику необходимо провести для устранения препятствий (при наличии).

Учитывая вышеуказанное, суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем апелляционное определение подлежат отмене.

Согласно разъяснений, содержащихся п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что судом апелляционной инстанции сделано не было.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.И. Мирсаяпов