Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-14007/2022[88-15434/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Щелокова Дмитрия Вячеславовича, Щелоковой Лилии Акрамовны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г. об отмене приостановления производства по гражданскому делу N 2-549/2022 по иску государственной жилищной инспекции Республики Татарстан к Щелокову Дмитрию Вячеславовичу, Щелоковой Лилие Акрамовне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения инспекторского обследования,

УСТАНОВИЛ:

определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 г. производство по делу N2-549/2022 по иску государственной жилищной инспекции Республики Татарстан к Щелокову Д.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения инспекторского обследования приостановлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г. определение суда первой инстанции от 14 марта 2022 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с определением от 19 мая 2022 г, просят его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан обратилась в суд с иском к Щелокову Д.В, Щелоковой Л.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения инспекторского обследования.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы Щелоковых Д.В. и Л.А. Верховным судом Республики Татарстан в связи с тем, что в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Щелоковых на решение Приволжского районного суда г. Казани от 6 апреля 2021 г. по гражданскому делу по иску Зяббаровой Р.М. к Щелоковым Л.А, Д.В. о признании перепланировки, переустройства и самовольного присоединения помещения общего пользования (чердачного помещения) незаконной, о приведении в первоначальное состояние мест общего пользования и встречному иску Щелоковых Д.В, Л.А. к MKУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани", ИКМО г. Казани, о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном, перепланированном виде и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде.

28 февраля 2022 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы для разрешения вопросов о том, затрагиваются ли реконструкцией, перепланировкой права третьих лиц, а также опасны ли произведенные изменения для собственников МКД.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что указанное гражданское дело взаимосвязано с настоящим гражданским делом, поскольку предметом рассмотрения были исковые требования Зяббаровой Р.М. к Щелоковым М.Д, Э.Д, Л.А, Д.В. о признании незаконной реконструкции и самовольного присоединения помещения общего пользования (чердачного помещения), о возложении обязанности собственников квартиры привести в первоначальное состояние помещения общего пользования и встречному исковому заявлению Щелоковых Э.Д, Д.В, Л.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде общей площадью 166, 1 кв.м, производство по делу N2-549/2022 по иску государственной жилищной инспекции Республики Татарстан к Щелокову Д.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения инспекторского обследования приостановил.

Суд апелляционной инстанции указал, что каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего спора у суда первой инстанции не имелось, так как в обоснование заявленных требований Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан указала о необходимости обеспечения доступа в занимаемое ответчиками Щелоковыми жилое помещение для проведения надлежащего инспекторского обследования. Вступление в законную силу решения Приволжского районного суда города Казани от 6 апреля 2021 г. по другому делу не связано с предметом заявленных требований по настоящему иску.

Таким образом, определение суда подлежало отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку рассмотрение настоящего спора не зависит от результатов рассмотрения гражданского дела по иску Зяббаровой Р.М. к Щелоковым Л.А, Д.В. о признании перепланировки, переустройства и самовольного присоединения помещения общего пользования (чердачного помещения) незаконной, о приведении в первоначальное состояние мест общего пользования и встречному иску Щелоковых Д.В, Л.А. к MKУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани", ИКМО г. Казани, о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном, перепланированном виде и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Неверного либо ошибочного толкования, или применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щелокова Дмитрия Вячеславовича, Щелоковой Лилии Акрамовны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич