Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-14014/2022[88-15725/2022]

N88-15725/2022

"08" августа 2022 года г.Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя истца КПК "Содружество" Саминова Г.К. на апелляционное определение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2022 года по гражданскому делу N2-16/2021 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Содружество" к Богоявленскому Александру Геннадьевичу, Леонову Вячеславу Анатольевичу и Ведяевой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива дополнительных взносов,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Содружество" обратился к мировому судье с иском о взыскании с Богоявленского А.Г. задолженности по внесению дополнительных взносов в размере 9806, 78 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2019 года по 1 декабря 2020 года в размере 806, 12 руб. и далее с 2 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства по внесению дополнительного взноса на покрытие убытков, на всю сумму неисполненного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 424, 49 руб, с Леонова В.А. задолженности по внесению дополнительных взносов в размере 13583, 39 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2019 года по 1 декабря 2020 года в размере 1083, 06 руб. и далее с 2 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства по внесению дополнительного взноса на покрытие убытков, на всю сумму неисполненного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 586, 66 руб, с Ведяевой С.Г. задолженности по внесению дополнительных взносов в размере 7726, 55 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, согласно представленному расчету, с 30 июня 2019 года по 1 декабря 2020 года в размере 635, 12 руб. и далее с 2 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства по внесению дополнительного взноса на покрытие убытков, на всю сумму неисполненного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, будучи членами кооператива, не исполнили возложенные на них законом и Уставом кооператива обязанности по внесению дополнительного взноса, установленного решением Общего собрания членов кооператива от 16 мая 2018 года.

Решением мирового судьи судебного участка N1 г.Алатырь Чувашской Республики от 26 января 2021 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2022 года решение мирового судьи судебного участка N1 г.Алатырь Чувашской Республики от 26 января 2021 года отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований КПК "Содружество".

В кассационной жалобе истец КПК "Содружество" просит об отмене апелляционного определения, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций допущены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что с 16 декабря 2014 года по 8 мая 2019 года Богоявленский А.Г. являлся членом (пайщиком) КПК "Содружество", Леонов В.А. - с 18 июня 2012 года по 4 декабря 2017 года, Ведяева С.Г. - с 16 апреля 2013 года по 15 мая 2019 года.

Ответчики, добровольно вступая в члены кооператива, приняли на себя обязанность признавать Устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, выполнять другие обязательства для членов кооператива.

Согласно выписки из протокола N Общего собрания членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных от 16 мая 2018 года, на общем собрании рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Федерального закона от 18 июля 2009 года N190-ФЗ "О кредитной кооперации" и принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года убытка в сумме 30 354 110, 04 руб. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной размеру паенакоплений пайщика, путем внесения денежных средств, списания паенакопления либо дебетования из личных сбережений пайщиков, размещенных в кооперативе. Правлению Кооператива поручено провести расчет по размеру дополнительного взноса на покрытие убытков кооператива и довести до сведения пайщиков кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Данное решение общего собрания членов КПК "Содружество" в установленном законом порядке незаконным не признано, соответственно, является обязательным для всех членов кооператива.

Протоколом N заседания Правления КПК "Содружество" от 17 мая 2018 года утвержден порядок расчета (методика) размера внесения дополнительного взноса пайщиками кооператива на покрытие убытка кооператива. Правлению поручено провести расчет суммы дополнительного взноса по всем пайщикам за 2017 год независимо от даты выхода ими в 2017 году и пайщикам, вступившим в 2018 году по состоянию на 15 мая 2018 года.

Согласно порядку расчета (методики) размера внесения дополнительного взноса пайщиками на покрытие убытка кооператива, утвержденного правлением кооператива 17 мая 2018 года, размер дополнительного взноса Богоявленского А.Г. составляет 9806, 78 руб, Леонова В.А. - 13 583, 39 руб, Ведяевой С.Г. - 7 726, 55 руб.

29 марта 2019 года кооперативом в адрес Богоявленского А.Г. направлено уведомление об уплате в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления в кассу кооператива дополнительного взноса в размере 9806, 78 руб. Соответствующее уведомление направлено 11 апреля 2019 года в адрес Леонова В.А. и 29.03.2019 года в адрес Беляевой С.Г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, являясь членами кооператива, в соответствии с Уставом несут обязанность по уплате дополнительных взносов, но в установленный законом и уставом срок ответчиками какие-либо меры к внесению дополнительного взноса не приняты, уведомление о необходимости внесения дополнительного взноса ими оставлено без исполнения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку истцом не представлено доказательств реального несения убытков по итогам 2017 финансового года, в том числе и в результате списания безнадежной задолженности по выданным займам, требующих покрытия за счет внесения дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), оснований для удовлетворения исковых требований КПК "Содружество" о взыскании с ответчиков задолженности по внесению дополнительных взносов, а соответственно и процентов за пользование чужими денежными, расходов по оплате государственной пошлины, не имелось.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции Шестой кассационный суд общей юрисдикции согласиться не может в связи со следующим.

Подпунктом 16 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N190-ФЗ "О кредитной кооперации", а также Уставом кооператива предусмотрено создание резервного фонда для покрытия убытков и непредвиденных расходов кредитного кооператива, который формируется из части доходов кредитного кооператива.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N190-ФЗ убытки кредитного кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки кредитного кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, покрываются за счет дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков).

На основании подпункта 16 пункта 3 статьи 1 вышеназванного Закона резервным фондом признается фонд, формируемый из части доходов кредитного кооператива, в том числе, из взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), и используемый для покрытия убытков и непредвиденных расходов кредитного кооператива.

Пунктом 4 статьи 25 Закона N190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрено, что порядок формирования и использования фондов кредитного кооператива (паевой фонд, резервный фонд, фонд финансовой взаимопомощи и иные фонды) определяются внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 6 указанного Закона на кооператив возложена обязанность по соблюдению величины резервного фонда.

Материалами дела установлено, что решением общего собрания принято покрыть образовавшиеся по итогам финансового 2017 года убытки за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной размеру паенакоплений пайщика, путем внесения денежных средств, списания паенакопления либо дебетования из личных сбережений пайщиков, размещенных в кооперативе.

Согласно пункту 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Согласно части 2 статьи 13 Закона о кредитной кооперации член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Дополнительные взносы для покрытия убытков кооператива вносятся его членами в размере и сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством решением общего собрания членов кооператива. Реализация права пайщика в любое время выйти из кредитного кооператива сама по себе не освобождает его от необходимости исполнить принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства и не исключает возможность привлечения его к участию в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период членства этого пайщика в кооперативе.

Судом апелляционной инстанции неправильно определены правоотношения сторон и применен закон, а также оставлено без надлежащей оценки то обстоятельство, что члены кооператива в силу прямого указания закона обязаны покрывать его убытки путем внесения дополнительных взносов.

Учитывая изложенное, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Судья Н.А.Назейкина