Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-14051/2022[88-15169/2022]

Дело N 88-15169/2022

11 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Непопалова Г.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Багаутдинова Илдуса Муллануровича на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. (в редакции определения того же суда от 15 апреля 2022 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-2213/2022 по иску Багаутдинова Илдуса Муллануровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Багаутдинов И.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о восстановлении пенсионных прав.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. (в редакции определения того же суда от 15 апреля 2022 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2022 г, производство по гражданскому делу по иску Багаутдинова И.М. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о восстановлении пенсионных прав прекращено.

В кассационной жалобе Багаутдиновым И.М. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов заявитель указывает нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ранее Багаутдинов И.М. обращался с исками в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан относительно правильности размера начисленной ему страховой пенсии по старости:

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований Багаутдинова И.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании недействительным решения пенсионного фонда, перерасчете пенсии отказано.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 27 августа 2018 г. Багаутдинову И.М. произведена доплата за период с 01 января 2018 г. по 31 августа 2018 г. в размере 9 002 рубля 58 копеек. С 01 января 2018 г. был произведен перерасчет размер пенсии по справке о заработной плате, размер пенсии составил 14 470 рублей 86 копеек, ответчиком при исчислении размера пенсии учтен весь стаж, отношение к заработной плате максимальное, все страховые взносы, произведена индексация пенсии в связи с увольнением и основания для перерасчета пенсии отсутствуют (дело N 2-4500/18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 г. решение Калининского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Багаутдинова И.М. - без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований Багаутдинова И.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан о зачете стажа при определении размера пенсии, перерасчете индексации отказано.

Судом было установлено, что в январе 2018 г. истцу произведена доплата за период с 05 июня 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 560 рублей 59 копеек. В январе 2018 г. размер пенсии истца пересмотрен по поступившим страховым взносам за 1 квартал 2017 г. Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) за 2015-2016 г.г. составил 9, 466 рублей, а размер пенсии 11 569 рублей 35 копеек. В январе 2018 г. произведена доплата за период с 05 июня 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 560 рублей 59 копеек. По заявлению от 10 января 2018 г. произведен перерасчет размера пенсии по справкам о заработной плате за 60 месяцев подряд 1980-1985 г.г. Отношение среднемесячной заработной платы составило 1, 068. В результате перерасчета размер пенсии по более выгодному размеру составил 12 785 рублей 38 копеек. С 01 августа 2018 г. истцу произведена беззаявительная корректировка пенсии по страховым взносам за 2017 г. в максимальном размере 3 ИПК. Разовым поручением в августе 2018 г. на счет истца перечислена доплата за период с 01 января 2018 г. по 31 августа 2018 г. в размере 9 002 рубля 58 копеек. С сентября 2018 г. размер получаемой пенсии составил 14 470 рублей 86 копеек. В связи с чем суд пришел к выводу, что пенсия исчислена в полном соответствии с пенсионным законодательством, по наиболее выгодному варианту расчета, основания для перерасчета отсутствуют (дело N 2-574/19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Багаутдинова И.М. - без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Багаутдинова И.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан о выдаче справок, перерасчете индексации назначенной пенсии на 3, 7% отказано.

Судом установлено, что Багаутдинову И.М. установлена страховая пенсия по старости с 05 июня 2017 г, в трудовой стаж включены все периоды по представленным документам и сведениям персонифицированного учета. Кроме того, указано, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 г. истцу отказано в удовлетворении иска о зачете стажа при определении размера пенсии, перерасчете индексации (дело N 2-4015/19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Багаутдинова И.М. - без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Багаутдинова И.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан о перерасчете пенсии с учетом ИПК с 01 января 2015 г, индексации пенсии отказано.

При вынесении решения суд установил, что в связи с получением акта документальной проверки достоверности справки о заработной плате за 1985-1989 г.г. размер пенсии Багаутдинова И.М. пересмотрен с 01 января 2018 г. (по заявлению от 15 декабря 2017 г.). Разовым поручением в августе 2018 г. на счет Багаутдинова И.М. была перечислена доплата за период с 01 января 2018 г. по 31 августа 2018 г. в размере 9 002 рубля 58 копеек. С сентября 2018 г. пенсия перечислена в размере 14 470 рублей 86 копеек. С 01 января 2019 г. с учетом индексации на 7, 05% размер пенсии составил 15 491 рубль 63 копейки и что, размер пенсии исчислен пенсионным органом с учетом стажа работы и размера получаемой заработной платы, в том числе, указанной в представленной справке МИФНС N 2 по Республике Башкортостан (дело N 2-6739/2019).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Багаутдинова И.М. - без удовлетворения (дело N 2-6739/19).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Багаутдинова И.М. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. кассационная жалоба Багаутдинова И.М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 г. по гражданскому делу N 2-6739/2019 по исковому заявлению Багаутдинова И.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан о пересчете пенсии с учетом ИПК, индексации пенсии, возвращено заявителю без рассмотрения по существу (дело N 2-6739/19).

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25августа 2020 г. по делу N 2-4222/2020 производство по объединенному гражданскому делу по исковым заявлениям Багаутдинова И.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан об индексации, перерасчете пенсии прекращено. Судом установлено, что в своих исках Багаутдинов ИМ. ссылается на обстоятельства, которые уже были предметом рассмотрения судом (дело N 2-4222/2020).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 г. определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Багаутдинова И.М. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Багаутдинова И.М. - без удовлетворения.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2021 г. производство по исковому заявлению Багаутдинова И.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан о нарушении пенсионных прав прекращено, (дело N 2-3256/2021).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 г. определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Багаутдинова И.М. - без удовлетворения.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2022 г. производство по исковому заявлению Багаутдинова И.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан о защите пенсионных прав прекращено (дело N 2-641/2022).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 г. определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба Багаутдинова И.М. - без удовлетворения.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем иске Багаутдинов И.М. ссылается на обстоятельства, которые уже были предметом неоднократного рассмотрения Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, каких-либо новых периодов трудовой деятельности либо механизма желаемой индексации назначенной пенсии истцом не приведено, каких-либо новых обстоятельств, отличных от ранее рассмотренных дел, истцом не представлено.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы частной жалобы Багаутдинова И.М, суд апелляционной инстанции сослался на то, что поскольку имеются в совокупности все признаки тождественности ранее рассмотренных и ныне поданного исков, выводы суда первой инстанции о наличии основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правомерными. Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Основания прекращения производства по гражданскому делу предусмотрены статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, действующим правовым регулированием установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом, тождество иска определяется предметом и основанием иска при совпадении субъектного состава. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

С учетом приведенных выше нормативных положений, суды предыдущих инстанций, установив, что заявленные в настоящее время истцом основные требования, направленные на восстановление его пенсионных прав, уже были предметом рассмотрения судебных инстанций, следовательно, они тождественны ранее рассмотренным судом требованиям, по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по гражданскому делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иное толкование норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При принятии обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Багаутдинова И.М.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. (в редакции определения того же суда от 15 апреля 2022 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Багаутдинова Илдуса Муллануровича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Г. Непопалов