Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-14192/2022[88-15681/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Якимовой О.Н, Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-127/2022 по иску Гильметдиновой Гульнур Ильгамовны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по кассационной жалобе Гильметдиновой Г.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Мирсаяпова А.И, объяснения представителя САО "ВСК" Харисова И.Р, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гильметдинова Г.И. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 52 500 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, указав, что 2 ноября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого супруг истца Г.Ш.Я. скончался на месте происшествия.

15 января 2021 г. истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

25 февраля 2021 г. САО "ВСК" осуществило выплату в размере 500 000 руб. с нарушением установленного законом срока.

Решением финансового уполномоченного от 14 мая 2021 г. N N с САО "ВСК" в пользу истца взыскана неустойка в размере 105 000 руб.

26 июня 2021 г. финансовым уполномоченным исполнение решения от 14 мая 2021 г. было приостановлено с 10 июня 2021 г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

13 сентября 2021 г. Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан принято решение по гражданскому делу N по заявлению САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 14 мая 2021 г, которым в удовлетворении требований страховщика отказано.

23 ноября 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

Решение финансового уполномоченного от 14 мая 2021 г. исполнено САО "ВСК" 6 декабря 2021 г, то есть, как полагала истец, с нарушением срока.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с САО "ВСК" в пользу Гильметдиновой Г.И. штраф в размере 40 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гильметдиновой Г.И. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене в кассационном порядке.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобные нарушения по настоящему делу судом апелляционной инстанции были допущены.

Разрешая заявленный спор и принимая решение о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение решение финансового уполномоченного в сроки, установленные законом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку исполнение решения было приостановлено с 10 июня 2021 г, то до истечения срока исполнения решения финансового уполномоченного оставалось два дня. Течение срока исполнения решения финансового уполномоченного от 14 мая 2021 г. возобновлено с 23 ноября 2021 г, поэтому с учетом срока приостановления оно подлежало исполнению не позднее 25 ноября 2021 г, в то время как ответчик произвел выплату истцу по решению финансового уполномоченного только 6 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции с позицией суд первой инстанции не согласился, указав, что срок на исполнение решения финансового уполномоченного подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения суда, принятого по заявлению об оспаривании решения финансового уполномоченного. Поскольку решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 г. вступило в законную силу 23 ноября 2021 г, то десятидневный срок исполнения решения финансового уполномоченного подлежал исчислению с 24 ноября 2021 г. и истекал 7 декабря 2021 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда отменил с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 23 (части 1-4) Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных названным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

В частях 1 и 6 статьи 24 поименованного закона определено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2 статьи 26 этого же закона).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм с учетом положений части 2 статьи 13, части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение финансовым уполномоченным такого решения предполагает приостановление соответствующего срока до вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с последним моментом процессуальный закон связывает общеобязательное значение судебного решения, включая возможность его принудительного исполнения.

В то же время приведенный судом апелляционной инстанции подход при постановлении указанных выше выводов является ошибочным, так как, по смыслу перечисленных правовых норм, после возобновления исполнения решения финансового уполномоченного течение этого срока, начавшееся до приостановления названного решения, исчислению заново не подлежит.

Принимая во внимание, что для устранения допущенных нарушений требуется установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи