Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-14282/2022[88-16791/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу Желтухина Юрия Николаевича, Желтухиной Елены Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Желтухиной Дарьи Александровны на определение Московского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-1958/2017 по иску Базуновой Татьяны Михайловны к Желтухиной Зое Александровне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 29 июня 2017 года с Желтухиной З.А. в пользу Базуновой Т.М. взыскана задолженность по договору займа от 11 февраля 2016 года в размере 889 000 руб, и обращено взыскание на принадлежащую Желтухиной З.А. квартиру, площадью N, этаж 1, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, путем продажи с открытых публичных торгов, с определением начальной цены реализации в размере 2 400 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, 5 июля 2021 года (согласно почтовому штемпелю отправлено 1 июля 2021 года) Желтухин Ю.Н. и Желтухина Д.А. обратились с апелляционной жалобой, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Заявление мотивировано тем, что сторонами по делу они не являлись, при вынесении решения их мнения не учитывались, судебным решением затрагиваются их права, поскольку они имеют право пользования квартирой, на которую обращено взыскание. О вынесенном решении им стало известно в начале 2020 года. Срок для подачи апелляционной жалобы ими пропущен в связи с введенными в марте 2020 года ограничительными мерами ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением суда от 23 июля 2021 г. в удовлетворении заявления Желтухина Ю.Н, Желтухиной Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29 июня 2017 года отказано.

13 января 2022 года (согласно почтовому штемпелю отправлено 11 января 2022 года) Желтухины обратились с частной жалобой и одновременно с заявлением о восстановлении срока для подачи этой жалобы, указывая, что жалоба подана ими своевременно 5 августа 2021 года вместе с частной жалобой на определение суда от 23 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2022 года, отказано в удовлетворении заявления Желтухина Юрия Николаевича, Желтухиной Дарьи Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Из протокола судебного заседания от 23 июля 2017 года следует, что заявитель Желтухин Ю.Н, его представитель Корнилов А.А, ответчик Желтухина З.А. участвовали в судебном заседании при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся по делу судебное решение. Они также присутствовали при оглашении резолютивной части определения, которым было отказано в удовлетворении заявления.

Копии определения были направлены участвующим в деле лицам 27 июля 2021 года, которые получены Желтухиным Ю.Н. и Желтухиной З.А. 31 июля 2021 года.

Последним днем подачи частной жалобы на определение суда являлось 13 августа 2021 года, частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования подана Желтухиными 11 января 2022 года.

Разрешая заявление Желтухиных о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Московского районного суда г. Чебоксары от 23 июля 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 107, 112, 332 ГПКК РФ, исходил из того, что заявителями доказательств невозможности реализовать право обжалования определения в установленный законом срок не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В обоснование уважительности пропуска срока, представитель заявителей указывал на то, что обе жалобы на два определения Московского районного суда г.Чебоксары от одной даты - 23 июля 2021 г. были направлены в суд в одном конверте.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о поданной заявителями 5 августа 2021 года вместе с частной жалобой на определение суда от 23 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, частной жалобы на аналогичное определение от 23 июля 2021 в отношении отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В суд второй инстанции сведений о направлении такой жалобы 5 августа 2021 года Желтухины также не представили, в связи с чем их довод о неправомерном не рассмотрении судом апелляционной инстанции их жалобы не соответствует действительности.

С учетом изложенного, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Желтухина Юрия Николаевича, Желтухиной Елены Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Желтухиной Дарьи Александровны - без удовлетворения.

Судья С.К.Осипова