Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14349/2022[88-18002/2022]

Дело N 88-18002/2022

8 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Октябрьского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N N по иску ФИО5 к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", ПАО Газпром газораспределение Уфа о признании действий по начислению оплаты за газ незаконными, взыскании излишне полученной суммы, обязании произвести перерасчет, восстановлении подвода газа, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО6. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" о признании действий по начислению платы за газ незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. представила в суд первой инстанции апелляционную жалобу.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца ФИО9. была оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным определением, ФИО10 обратилась в суд с частной жалобой в которой просила определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что в качестве ответчика в деле выступает единственное лицо ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", истица от исковых требований по отношению к другим ответчикам отказалась.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. Полагает, что её доводы относительно отсутствия необходимости приложения к апелляционной жалобе документов, подтверждающих вручение жалобы участникам дела от исковых требований к которым она отказалась и представление документов, подтверждающих состав почтового отправления не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, кассационную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба адресована Октябрьскому районному суду г. Уфа Республики Башкортостан, в жалобе не указаны: номер гражданского дела, основания, по которым истец считает решение суда неправильным. К жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы подтверждающие направление или вручение ответчику ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", третьим лицам ПАО "Газпром газораспределение Уфа", третьему лицу ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов. Жалоба не содержит перечня прилагаемых к жалобе документов.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца ФИО12. оставлена без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что она адресована в Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан, тогда как необходимо указать Верховный Суд Республики Башкортостан, в жалобе не указаны лицо, подающее апелляционную жалобу, номер гражданского дела, по которому подана апелляционная жалоба, основания, по которым истец считает решение суда неправильным; к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы подтверждающие направление или вручение ответчику ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", третьим лицам ПАО "Газпром газораспределение Уфа", третьему лицу ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, в жалобе не указан перечень прилагаемых к жалобе документов.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Согласно пунктам 1 - 5 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленная истцом апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основания для ее принятия отсутствовали. Предусмотренные законом основания для оставления апелляционной жалобы без движения имелись. Доводы Грицаенко Н.И. об отказе от части исковых требований не имеют правового значения, поскольку по смыслу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежала направлению всем лицам, участвовавшим в деле, включая ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", третьих лиц ПАО "Газпром газораспределение Уфа", ГКУ "Республиканский центр социальной поддержки населения".

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой и апелляционной инстанции при принятии процессуального решения и не получили правовой оценки. Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N по иску ФИО13 к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", ПАО Газпром газораспределение Уфа о признании действий по начислению оплаты за газ незаконными, взыскании излишне полученной суммы, обязании произвести перерасчет, восстановлении подвода газа, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО14, - без удовлетворения.

Судья С.Г. Шабанов