Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-14504/2022[88-17456/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

судей Федотовой Е.В, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу Галялиевой Винеры Николаевны на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-410/2021 по иску Галялиевой Винеры Николаевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению в специальный стаж спорного периода трудовой деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Галялиевой В.Н. и ее представителя адвоката Сафиной Г.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Галялиева В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению в специальный стаж спорного периода трудовой деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленного требования истец указала на то, что 19 августа 2021 года она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет. Однако, решением N от 01 сентября 2021 года Отдела установления пенсий N 10 Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ (г. Бугульма) ей было отказано в назначении пенсии, в виду отсутствия требуемого стажа.

Ответчик фактически исключил из её льготного стажа (не включил), помимо периода отпуска по уходу за ребенком: Период её работы с 10 марта 1995 года по 03 сентября 2007 года в должности педагога-психолога МБОУ "Сармановская гимназия", со ссылкой на то, что в должности педагога-психолога, согласно п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением РФ от 29 октября 2002 года N 781, засчитывается в стаж при условии работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка, тогда как МБОУ "Сармановская гимназия" к таким учреждениям не относится. С решением ответчика в указанной части истец не согласилась, при этом, сослалась на следующее. В 1993 году она закончила Елабужский государственный педагогический институт и получила диплом о высшем образовании по специальности "биология" с присвоением квалификации "учитель биологии". После чего, 15 августа 1993 года она была принята на работу в Петровскую среднюю школу учителем химии и биологии, но сразу вышла в отпуск по уходу за ребенком. Далее, согласно приказа N 9/1 от 06 марта 1995 года она была переведена на работу в Сармановскую школу-гимназию на должность педагога-психолог, учителя биологии и химии.

Согласно тарификационных списков за период с 01 сентября 1995 года по 01 сентября 2007 года её должность указывалась "психолог" и "педагог-психолог", однако, помимо уроков по психологии, она также вела уроки по "химии" и "биологии". Кроме того, в период с 10 марта 1995 года по 03 сентября 2007 года каждые пять лет она обучалась на курсах повышения квалификации учителей химии и биологии, проходила аттестации. За вышеуказанный период ей начислялась заработная плата как педагогу-психологу и учителю с учетом нагрузки преподаваемых часов. Таким образом, как полагала истец, её трудовой стаж работы в период с 10 марта 1995 года по 03 сентября 2007 года в МБОУ "Сармановская гимназия" должен быть включен в льготный стаж, в соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением РФ от 29 октября 2002 года N 781, так как в этот период она работала в сельской школе также в должности учителя. Исходя из изложенного, истец просила суд признать незаконным решение N 664780/21/1730 от 01 сентября 2021 года Отдела установления пенсий N 10 Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ (г. Бугульма), обязать ответчика включить в её специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период работы с 10 марта 1995 года по 03 сентября 2007 года в МБОУ "Сармановская гимназия" в должности учителя, а также назначить ей досрочную трудовую пенсию с 19 августа 2021 года, то есть с момента обращения.

Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года исковые требования Галялиевой Винеры Николаевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению в специальный стаж спорного периода трудовой деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Галялиевой В.Н, ставится вопрос об изменении судебных постановлений и удовлетворении требований.

Истец Галялиева В.Н. и ее представитель адвокат Сафина Г.И. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили удовлетворить ее требования.

Изложенное в судебном заседании ходатайство истца об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Иных оснований для отложения судебного заседания сторонами не заявлено.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Галялиевой В.Н. и ее представителя адвоката Сафиной Г.И, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 19 августа 2021 года Галялиева В.Н. обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 1 сентября 2021 года N в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 13 лет 3 месяца 28 дней. При этом оспариваемый истцом период работы в ее специальный стаж ответчиком включен не был.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период времени с 10 марта 1995 года по 3 сентября 2007 года истец работала в должности педагога-психолога в Сармановской школе-гимназии, замещение которой в соответствии с пунктом 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, дает право на включение такого периода в соответствующий стаж при условии осуществления трудовой деятельности в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка, к которым Сармановская школа- гимназия не относится. С учетом этого, а также принимая во внимание, что доказательств работы истца в штатной должности учителя в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного Галялиевой В.Н. иска.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что вопреки доводам истца Галялиевой В.Н. совмещение ею в спорный период времени работы в качестве педагога-психолога с работой в должности учителя представленными в деле документами не подтверждено.

Приказы работодателя о принятии истца в приведенный выше период времени на работу по совмещению в эту же школу на должность учителя ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены.

Имеющаяся в деле выписка из тарификационных списков за период с 1 сентября 1995 года по 1 сентября 2007 года также содержит информацию о замещении Галялиевой В.Н. должности педагога-психолога с возложением определенной педагогической нагрузки в виде уроков биологии, химии, этики и психологии.

Так же суд апелляционной инстанции отметил, что действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, а также порядок и условия его подтверждения.

Между тем соответствующей справки Галялиевой В.Н. ни в суд, ни ответчику при обращении с заявлением о назначении пенсии представлено не было, а сведения индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, произведенного 29 апреля 1999 года, сданы работодателями в пенсионный орган общим стажем без указания льготного кода.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции в качестве приложения к дополнениям к апелляционной жалобе копии приказа начальника отдела образования от 2 февраля 2022 года N 7 о внесении изменений в пункт 1 приказа от 6 марта 1995 года N 9, в соответствии с которым указание о разрешении ведения уроков биологии и химии исправлено указанием на перевод Галялиевой В.Н. в Сармановскую школу-гимназию с 10 марта 1995 года педагогом-психологом и учителем биологии и химии, справки от 2 февраля 2022 года N 10 о внесении соответствующих изменений в трудовую книжку и трудовой книжки с данными изменениями от 2 февраля 2022 года, акта N 1, составленный председателем Сармановской территориальной организации общероссийского профсоюза образования от 19 января 2022 года с указанием о работе Галялиевой В.Н. в период с 10 марта 1995 года по 3 сентября 2007 года в должности учителя биологии и химии, страницы журнала о внесении истца в список аттестуемых, справка отдела образования Исполнительного комитета Сармановского муниципального района от 18 марта 2022 года N 5 о том, что на дату 6 марта 1995 года в Сармановской школе-гимназии имелась вакансия педагога-психолога и учителя биологии и Галялиева В.Н. была принята на вакантное место, основанием для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не признал.

Как указал апелляционный суд, все указанные документы составлены после разрешения настоящего спора судом первой инстанции и принятия по делу соответствующего решения. В пенсионный орган при обращении с заявлением о назначении пенсии они Галялиевой В.Н. не предоставлялись и предметом проверки при разрешении вопроса о наличии у истца права на включение спорного периода в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии на льготных основаниях, не являлись. Кроме того, отметил, что соответствующая корректировка индивидуальных сведений работодателем не осуществлена до настоящего времени, в то время как часть оспариваемого периода трудовой деятельности истца, начиная с 29 апреля 1999 года протекал после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что без учета указанного периода работы специальный стаж истца составляет менее 25 лет, в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано также правомерно.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Согласно подп. "в" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессии, должностей, специальностей и учреждении (организации), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, последовательно применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Доводы кассационной жалобы, что работодателем подтверждается ее право на досрочную пенсию, поскольку он внес изменения в приказ, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Доводы, заявленные истцом в судебном заседании, что работодатель откорректировал индивидуальные сведения после рассмотрения судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства и давать им оценку.

Доводы кассационной жалобы, что истец не просила включить спорный период с 10 марта 1995 года по 3 сентября 2007 года в льготный стаж работу в должности педагога-психолога, а просила включить в должности учителя, отклоняются судебной коллегией.

Как установлено судом, истец в указанный период принята на должность педагога-психолога, что в указанный период она занимала штатную должность учителя, судом не установлено.

Ссылки на пункт 4 Правил от 29 октября 2002 года N 781, где предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами, несостоятельны.

Судом установлено, что в спорные периоды деятельности истец работала по основному месту работы в должности педагога-психолога, не дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Что одновременно в этот же период истец работала учителем и занимала штатную должность, суд не установил.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно принято во внимание, что основным требованием для включения в специальный стаж периодов трудовой деятельности учителей, является документально подтвержденный факт работы на штатной должности, включенной в Список N 781, независимо от выполняемой нагрузки. Ведение учебной нагрузки без занятия штатной должности не дает права на льготное пенсионное обеспечение.

Таким образом, суды предыдущих инстанций правомерно исключили указанные спорные периоды работы истца из подсчета педагогического стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения судом при вынесении решения и апелляционного определения по настоящему делу допущены не были.

Кассационная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые привели к неверному разрешению спора в обжалуемой части.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя истца.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Галялиевой Винеры Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.В. Федотова

Е.М. Балакирева