Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-15105/2022[88-16320/2022]

Дело N 88-16320/2022

23.08.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" на решение мирового судьи судебного участка N 5 по Вахтовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13.12.2021г. и апелляционное определение Вахтовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21.04.2022 г, по гражданскому делу N 2-5-1001/2021, по иску Шугаевой Галины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", ООО "СТК Элит-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "РСС инжиниринг" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Шугаева Г.В. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ООО "УК Вахитовского района") о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа.

При рассмотрении дела истец увеличила исковые требования, в дополнение к заявленным требованиям просила взыскать сумму ущерба в размере 99 000 руб, сумму оценки в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 280 руб.

Протокольным определением суда от 22.11.2021 г. в качестве соответчиков привлечены ООО "СТК Элит-Сервис" и ООО "РСС инжиниринг", в качестве третьего лица привлечены НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" и Коненкова И.Н.

Решением мирового судьи судебного участкаN 5 по Вахтовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13.12.2021г, оставленными без изменения апелляционным определением Вахтовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21.04.2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, вынести новое постановление об удовлетворении исковых требований к ООО "СТК Элит-Сервис".

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

08.05.2018 г. между ООО "РСС инжиниринг" и ООО "СТК Элит-Сервис" заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включая "адрес" в рамках договора от 08.05.2018 г. N, заключенного между НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" и ООО "РСС инжиниринг".

По акту от 01.07.2018 г. ООО "УК Вахитовского района" передало объект к производству работ по капитальному ремонту жилого "адрес".

Актами от 28.11.2018г. приняты в эксплуатацию законченные капитальным ремонтом элементы жилого здания.

Судом установлено, что в связи с пуском отопительной системы 15.10.2018г. произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу по причине пролива батареи в квартире N.

Согласно акту осмотра от 16.10.2018 г, составленного комиссией ООО "УК Вахитовского района" в присутствии Шугаевой Г.В, жилому помещению истца в результате залития причинены повреждения.

В дальнейшем в ходе производства ремонтных работ канализационной системы слесарями были повреждены унитаз и шланг подводки воды.

Согласно представленного истцом отчёту оценщика ООО "Респект" N от 13.10.2021 г. рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, установлена в размере 99 000 руб.

Размер ущерба сторонами не оспаривался.

Ответчик ООО "УК Вахитовского района" считал себя по делу ненадлежащим ответчиком, так как в доме проводился ремонт силами генерального подрядчика ООО "РСС инжиниринг" и субподрядчика ООО "СТК Элит Сервис".

Разрешая спор, проанализировав условия договора субподряда, руководствуясь положениями статей 755, 723, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции усмотрел ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, непринятие мер по предупреждению причин протечки систем отопления дома, и пришёл к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за причинённый истцу ущерб на управляющую компанию.

Суд учёл, что управляющей компанией не были произведены работы из перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Несмотря на многочисленные обращения истца в управляющую компанию о фактах затопления квартиры, последним не предпринято мер по устранению нанесенного вреда квартире истца. После подписания актов о выполненных работах с указанием в них недостатков, в том числе вопроса затопления квартир и нежилых помещений дома, нанесенный ущерб не возмещен.

Протечка произошла при пуске отопительной системы, надлежащую работу которой должна обеспечивать управляющая компания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами и представленным доказательствам.

Согласно пункту 37 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Принимая во внимание, что на основании протокола N1 от 01.09.2006г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N "адрес" выбран способ управления управляющей организацией, которой является ООО "УК Вахитовского района", ответчик несет полную ответственность по результатам проведенного капитального ремонта и за убытки, нанесенные собственникам дома.

Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения и проверки суда апелляционной инстанции, всем указанным доводам судом дана мотивированная оценка. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 5 по Вахтовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13.12.2021г. и апелляционное определение Вахтовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21.04.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Вахитовского района" - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян