Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-15188/2022[88-16617/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2(1)-362/2021 по иску Бердникова Анатолия Викторовича, Вильданова Фаргата Асадулловича к Обществу с ограниченной ответственностью "Луч" о признании недействительными сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

частным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 мая 2022 года обращено внимание руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Решетова Владислава Евгеньевича на установленные в ходе рассмотрения гражданского дела нарушения законодательства о кадастровом учете земельных участков, допущенные должностным лицом Управления Росреестра по Оренбургской области, при решении вопроса об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе третье лицо Управление Росреестра по Оренбургской области просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, указано, что государственный регистратор действовал в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушил нормы права, более того, только по результатам судебной экспертизы установлены правонарушения ООО "Луч".

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Как следует из материалов дела, Бердников А.В, Вильданов Ф.А. обратились в суд с иском к ООО "Луч" о признании недействительными сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в ЕГРН, исключении указанных сведений из ЕГРН; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по координатам характерных точек местоположения границ, определенных при образовании указанного земельного участка и внесенных в ЕГРН 23 декабря 2016 года. В обоснование заявленных требований истцы указали, что вследствие незаконного изменения ответчиком местоположения смежных границ участка N истцы лишены возможности в осуществлении своих прав на выбор местоположения земельных паев из состава участка N и использовании участка в его законных границах. Под видом исправления реестровой ошибки ответчик произвел перераспределение земель между участками N В результате из участка, принадлежащего истцам, выводятся пахотные угодья, а взамен переходят земли под сенокос и пастбища, что существенно ухудшает качество земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска Бердникова А.В. и Вильданова Ф.А, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами факта нарушения их прав изменением границ земельного участка с кадастровым номером N.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что для разрешения заявленного спора необходимо проведение анализа представленных в дело доказательств, содержащих данные о земельных участках сторон во взаимной связи с данными об этих участках, содержащимися в ЕГРН, для чего требуются специальные познания в соответствующих отраслях науки, поэтому по делу назначение землеустроительной экспертизы является обязательным.

Судом апелляционной инстанции определением от 25 ноября 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО "Геоэффект" Марковой А.С. Согласно заключению эксперта от 9 марта 2022 года в результате изменений, внесенных в сведения о границах земельного участка N на основании межевого плана от 8 июля 2020 года, границы участка не соответствуют границам, сформированным при его постановке на кадастровый учет 23 декабря 2016 года, а также границам исходного участка N, из которого он образован. В участок N добавлены земли из участка N из сельскохозяйственных угодий - пашня в размере 10 310 000 (1031 га) и исключена площадь пастбищ 10310155 кв.м (1031, 02 га). Указанные действия привели к изменению соотношения пахотных, сенокосных и пастбищных земель, входящих в состав участка N.

Учитывая результаты экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что под видом исправления реестровой ошибки ООО "Луч" изменило местоположение уже выделенного из состава земельного участка N своего земельного участка. Вместе с тем законом не предусмотрена возможность повторного выделения земельного участка при том, что ранее собственником земельной доли уже выделена земельная доля из исходного земельного участка N, поэтому проект межевания исходного земельного участка, составленный по заказу ООО "Луч" в 2020 году, не подлежал согласованию с собственниками земельного участка N посредством процедуры, предусмотренной для выдела собственником земельного участка своей земельной доли. Согласование местоположения границ выделенного ООО "Луч" земельного участка со смежным землепользователем не могло осуществляться путем составления нового проекта межевания исходного земельного участка взамен предыдущего и путем размещения объявления, поскольку ООО "Луч" процедура выдела своей земельной доли на тот момент уже завершена, выделенный им земельный участок поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости и впоследствии разделен на несколько земельных участков, право собственности также зарегистрировано.

Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 мая 2022 года частным определением, вынесенным в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, указано о выявлении факта того, что в ЕГРП под видом исправления технической ошибки внесены изменения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N государственным регистратором межмуниципального отдела по Александровскому, Сакмарскому районам с нарушением требований Федеральных законов "О государственной регистрации недвижимости" и "О кадастровой деятельности", что привело к нарушению прав собственников смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции о вынесении частного определения согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы гражданского процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.

Из вышеприведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.

Вместе с тем положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 года N1316-О-О).

Фактически в частном определении указано на имевшее место, по мнению суда, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным регистратором обязанности по осуществлению государственной регистрации прав и(или) осуществления государственного кадастрового учета.

Как следует из материалов дела и обжалуемого частного определения, в результате действий государственного регистратора Доброрез Н.А. в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N внесены изменения, в результате чего допущены нарушения прав собственников смежного земельного участка N посредством процедуры, предусмотренной для выдела собственником земельного участка своей земельной доли. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 23 декабря 2016 года, т.е. до вступления 01.01.2017 года в силу Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На момент постановки на кадастровый учет полномочиями по постановке объектов недвижимости на территории Оренбургской области наделен филиал ФГУП "ФКП Росреестра" по Оренбургской области. Следовательно, Управление Росреестра по Оренбургской области не осуществляло кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N.

09.07.2020 года в Управление поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений от представителя ООО "Луч" Растригина В.Ф, согласно которому необходимо изменить площадь указанного земельного участка и описание местоположения границ с приложением межевого плана от 06.07.2020 года, подготовленного кадастровым инженером Трубниковым Вячеславом Федоровичем, в связи с исправлением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

По итогам рассмотрения представленных документов государственным регистратором Доброрез Н.А. принято решение в объеме заявленных ходатайств, о чем 03.08.2020 года заявителю выдана выписка из ЕГРН N56/исх/20-509160.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Тем самым закон указывает на то, что вся ответственность по содержанию документов, представленных на кадастровый учет, лежит на кадастровом инженере, государственный регистратор не вправе вмешиваться в его деятельность и ставить под сомнение подготовленные им документы.

В оспариваемом частном определении указано, что в результате произведенного учета изменений земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:3770 фактически не осталось свободных земель под пашню, а, следовательно, государственный регистратор Доброрез Н.А. не могла проводить кадастровый учет изменений.

Государственный регистратор не уполномочен при проведении правовой экспертизы представленных документов установить наличие свободных земель под пашню, как указано в частном определении. Указанные обстоятельства могут быть установлены только соответствующими судебными экспертизами.

Как следует из частного определения, в нарушение требований закона не согласованы границы с правообладателями земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:166. Между тем в ЕГРН отсутствует описание местоположения в виде координат характерных точек его границ.

В частном определении не указаны обстоятельства и не имеется ссылок на доказательства, которые позволяли бы прийти к выводу о неисполнении Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области обязанностей в установленный срок и в нарушении установленного порядка, не указаны соответствующие нормы права.

В нарушение требований статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положения закона, нарушенные Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, частное определение не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для вынесения частного определения в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и отсутствии оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

частное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 мая 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи