Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-15240/2022[88-16708/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Ивановой С.Ю, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Рысина ФИО11, Лягушевой ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-4863/2021 по иску Лягушевой ФИО13 к страховому акционерному обществу "ВСК", Рысину ФИО14 о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, денежных средств в возмещение имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителя заявителя Лягушевой Е.А. - Слободкина Е.Е, действующего на основании доверенности N от 23 июня 2022 г, диплома, представителя САО "ВСК" - Барсукова В.В, действующего на основании доверенности N N-Д от 13 января 2022 г, диплома, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лягушева Е.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерномуобществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), Рысину А.А. о взыскании страховоговозмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, денежных средств в возмещение имущественного вреда.

В обосновании иска указала, что 8 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, под управлением Баяндина Р.Р. и автомобиля Тойота Hilux, под управлением Рысина А.А, в результате которого принадлежащей ей автомобиль получил механические повреждения. Происшествие произошло по вине Рысин А.А, имеющего полис ОСАГО ООО "НСГ - "Росэнерго". Гражданская ответственность Баяндина Р.Р. застрахована в САО "ВСК". Страховщик отказал в осуществлении страхового возмещения, поскольку договор между Рысиным А.А. и ООО "НСГ - "Росэнерго" не заключен.

С учетом уточнения исковых требований Лягушева Е.А. просит взыскать с надлежащего ответчика в её пользу в счет выплаты страхового возмещения 101 000 руб, в счет оплаты услуг эксперта 6 000 руб, штраф, компенсацию морального вреда 10 000 руб, почтовые расходы 1 922 руб. 84 коп, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб, взыскать с Рысина А.А. в её пользу в счет имущественного вреда из принципа полного возмещения 79 200 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихсамостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченыконкурсный управляющий ООО "НСГ - "Росэнерго" - Государственнаякорпорация "Агентство по страхованию вкладов", Баяндин Р.Р, финансовыйуполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В, Российский Союз Автостраховщиков.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2021 г. исковые требования Лягушевой Е.А. к САО "ВСК" удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Лягушевой Е.А. взысканы в счет выплаты страхового возмещения 101 000 руб, штраф в размере 50 500 руб, убытки в размере 6000 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912 руб. 25 коп, почтовые расходы в размере 1 288 руб. 30 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 050 руб, в удовлетворении исковых требований к САО "ВСК" в остальной части отказано. Исковые требования Лягушевой Е.А. к Рысину А.А. удовлетворены, с Рысина А.А. в пользу Лягушевой Е.А. взысканы в счет имущественного ущерба 79 200 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 941 руб. 85 коп, почтовые расходы в размере 634 руб. 54 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 4950 руб.

В решении указано, что после выплаты Рысиным А.А. указанных сумм обязать Лягушеву Е.А. передать Рысину А.А. следующие заменяемые запасные части от автомобиля "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак N: бампер передний, абсорбер бампера переднего, кронштейн С правый бампера переднего, крышку в решетке радиатора, кронштейн крепления бампера переднего, решетку радиатора в сборе, капот, шарнир левый капота, шарнир правый капота, фару правую в сборе, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, переднюю панель, бачок стеклоомывателя, впускной коллектор.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 марта 2022 г, вышеуказанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лягушевой Е.А. к САО "ВСК" отказано. Исковые требования Лягушевой Е.А. к Рысину А.А. удовлетворены, с Рысина А.А. в пользу Лягушевой Е.А. взысканы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 180 200 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854 руб. 10 коп, почтовые расходы на сумму 141 руб. 64 коп, расходы, по досудебной оценке, в сумме 2000 руб. В определение указано, что после выплаты Рысиным А.А. указанных сумм обязать Лягушеву Е.А. передать Рысину А.А. следующие заменяемые запасные части от автомобиля "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак N: бампер передний, абсорбер бампера переднего, кронштейн С правый бампера переднего, крышку в решетке радиатора, кронштейн крепления бампера переднего, решетку радиатора в сборе, капот, шарнир левый капота, шарнир правый капота, фару правую в сборе, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, переднюю панель, бачок стеклоомывателя, впускной коллектор. В пользу САО "ВСК" взысканы с Рысина А.А. расходы на оплату экспертизы в сумме 21 000 руб, с Лягушевой Е.А. расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель Лягушева Е.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Считает, что наличие у Рысина А.А. страхового полиса подтверждает заключение договора страхования. ООО "НСГ-Росэнерго", страховым брокером или страховым агентом не заявлено о хищении бланка полиса в уполномоченные орган. В случае несанкционированного использования полиса ОСАГО, страховщик несет ответсвенность за возмещения причиненного вреда.

В кассационной жалобе Рысин А.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что, исполнив обязанность по оплате страховой премии, взамен он получил страховой полис, подлинность которого подтверждена экспертным заключением.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав пояснения представителя Лягушевой Е.А, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя САО "ВСК", возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 8 декабря 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Рысина А.А, управлявшего автомобилем Тойота Hilux, получил механические повреждения принадлежащий Лягушевой Е.А. автомобиль Хендэ Солярис, под управлением Баяндина Р.Р.

Рысиным А.А. предъявлен полис ОСАГО N ААВ N с печатью ООО "НСГ - "Росэнерго".

16 декабря 2020 г. истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения.

САО "ВСК" и Лягушева Е.А. подписали соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, определив размер страхового возмещения, исходя из суммы в 90 811 руб. 21 коп. Однако указанное соглашение сторонами не исполнялось, денежные средства по указанному соглашению САО "ВСК" Лягушевой Е.А. перечислены не были.

30 декабря 2020 г. САО "ВСК" уведомило истца об отсутствии пpaвовых оснований для осуществления страхового возмещения, поскольку договор между Рысиным А.А. и ООО "НСГ - "Росэнерго" не заключен.

Решением финансового уполномоченного от 31 мая 2021 г. отказано в удовлетворении требований Лягушевой Е.А, по тем основаниям, что по сведениям, размещенным на официальном сайте РСА, договор ОСАГО серии ААВ N N не заключался и находится у ООО "НСГ - "Росэнерго", то есть не действовал на дату ДТП от 8 декабря 2020 г. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством Тойота Hilux не застрахована в рамках договора ОСАГО, у финансовой организации отсутствуют основания для осуществления выплаты страхового возмещения.

По заключению экспертов Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серийный номер ААВ N N, значащийся выданным 29 ноября 2020 г. ООО "НСГ - "Росэнерго" Ульяновский филиал 432071 г. Ульяновск, "адрес" на имя страхователя Рысина ФИО15, на автомобиль TOYOTA HILUX гос. рег. знак N соответствует требованиям национального стандарта Российской Федерации, предусмотренным ГОСТ Р54109-2010 (Группа Т51) "Защитные технологии. Продукция защищенная полиграфическая. Общие технические требования" и техническим параметрам, применяемым предприятиями Гознака в РФ.

Возлагая на САО "ВСК" обязанность по выплате страхового возмещения с учётом износа транспортного средства, суд первой инстанции исходил из наличия у Рысина А.А. подлинного бланка полиса ОСАГО со внесенными в него данными страхователя.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, указав, что они противоречат нормам материального права.

Отменяя решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств заключения договора ОСАГО с ООО "НСГ-"Росэнерго" на момент ДТП 8 декабря 2020 г. Рысиным А.А. суду не предоставлено. Наличие во владении у Рысина А.А. подлинного бланка полиса ОСАГО в отсутствие доказательств заключения договора страхования, то есть в отсутствие на нём подписи представителя страховщика и доказательств оплаты Рысиным А.А. страховой премии, не подтверждает факт заключения ответчиком договора обязательного страхования с ООО "НСГ "Росэнерго" на основании указанного полиса.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с вынесенным апелляционным определением не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей этого закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого не санкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном данным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования, при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

Из приведенных положений закона следует, что страховщик несет ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО, в том числе и в случаях хищения бланка полиса, его несанкционированного использования, нарушения порядка выдачи полиса, искажения указанных в нем сведений и т.п. Основанием освобождения страховщика от такой ответственности является хищение бланка полиса только лишь при условии заявления страховщиком об этом в уполномоченные органы до даты страхового случая.

Рысиным А.А. предъявлен полис ОСАГО N ААВ N с печатью ООО "НСГ - "Росэнерго".

Эксперты Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" пришли к выводу, что бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серийный номер ААВ N N, значащийся выданным 29 ноября 2020 г. ООО "НСГ - "Росэнерго" на имя страхователя Рысина А.А, на автомобиль TOYOTA HILUX соответствует требованиям национального стандарта Российской Федерации, предусмотренным ГОСТ Р54109-2010 (Группа Т51) "Защитные технологии. Продукция защищенная полиграфическая. Общие технические требования" и техническим параметрам, применяемым предприятиями Гознака в РФ.

На официальном сайте РСА, статус полиса серии ААВ N N указан, как "находится у ООО "НСГ - "Росэнерго".

Однако, указанные противоречия судами не устранены и нуждаются в дополнительной проверке.

Кроме того, сведения о том, что страховщиком или конкурсным управляющим было заявлено в уполномоченные органы до даты страхового случая о несанкционированном использовании бланка страхового полиса, судом установлены не были, вопрос о том, была ли получена страховая премия ООО "НСГ - "Росэнерго", судом не исследовался, хотя имел значение для правильного разрешения настоящего спора.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, и законных интересов заявителей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 марта 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 марта 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи