Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-15262/2022[88-16623/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2/2022 по иску Администрации города Кирова к Свиридову Алексею Павловичу о совершении определенных действий и освобождении земельного участка, по кассационной жалобе ответчика Свиридова Алексея Павловича на решение Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МО "Город Киров" в лице Администрации города Кирова обратилось в суд с иском к Свиридову А.П. о совершении определенных действий.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 апреля 2022 года, исковые требования Администрации города Кирова удовлетворены частично. На Свиридова А.П. возложена обязанность по освобождению части земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа (сноса) ограждения (забора), расположенного с северо-западной стороны на территории земель общего пользования, "адрес", с северо-восточной, юго-восточной стороны на части земель кадастрового квартала N, государственная собственность на которые не разграничена, в остальной части требований отказано. Со Свиридова А.П. взысканы расходы по производству экспертизы 80 000 руб. и государственная пошлина в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе ответчик Свиридов А.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, подлежащими отмене, поскольку в основу состоявшихся судебных постановлений положено заключение эксперта, подготовленное с нарушениями требований закона.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе плановой проверки, проведенной в период с 01.02.2021 по 26.02.2021 инспектором муниципального земельного контроля Колобовой Т.Г. на основании распоряжения от 25.12.2020 N718 "О проведении плановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства физическими лицами на 1 квартал 2021 года", в числе которых указан Свиридов А.П, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположен объект капитального строительства - жилой дом и хозяйственные постройки.

Согласно сведениям Кировского областного государственного бюджетного учреждения "Бюро технической инвентаризации" в период до 01.07.1998 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрирован в материалах бюро технической инвентаризации на праве собственности за Свиридовым А.П.

В соответствии с актуальными сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по указанному выше адресу, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для размещения и эксплуатации жилого дома, площадь 541+/-8 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 27.08.1998. Земельный участок огорожен забором. Фактические границы, по которым установлено ограждение, не соответствуют уточненным границам указанного земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН. С северо-западной стороны часть объекта капитального строительства жилого дома и ограждение размещены на территории земель общего пользования - на части проезда Мурашинский; с северо-восточной и юго-восточной сторон ограждение размещено на части земель кадастрового квартала N, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Свиридов А.П, не имея каких-либо прав, предусмотренных действующим законодательством, дополнительно использует часть (1459 кв.м) земель кадастрового квартала N, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения ограждения и части жилого дома.

Согласно расчету, произведенному специалистами МКУ "Архитектура", по результатам осуществленных ими инженерно-геодезических работ, что подтверждается техническим отчетом, площадь участка, фактически используемая Свиридовым А.П, составляет 2 000 кв.м, что на 1 459 кв.м больше площади земельного участка с кадастровым номером N.

26.02.2021 в адрес ответчика направлено предписание об устранении выявленных нарушений в ходе проверки в срок до 26.08.2021, которое не исполнено.

Постановлением от 02.04.2021 заместителем главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель Брызгаловой Л.В. за самовольное занятие части земель кадастрового квартала N (площадью 1459 кв.м) Свиридов А.П. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 16.07.2021 постановление оставлено без изменения, жалоба Свиридова А.П. - без удовлетворения.

По сведениям ЕГРН, дополнительно используемая Свиридовым А.П. территория в кадастровом квартале N за пределами земельного участка с кадастровым номером N не сформирована в установленном законом порядке, в силу закона находится в государственной собственности, права на которую не разграничены, следовательно, в соответствии с действующим законодательством находится в ведении органов местного самоуправления МО "Город Киров".

Судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен двухэтажный жилой дом, площадь застройки жилого дома - 120, 5 кв.м, участок огорожен деревянным забором.

Ранее, согласно договору купли-продажи от 22.08.1997 Свиридов А.П. приобрел у Надеевой Т.М. целый жилой дом, состоящий из одноэтажного бревенчатого жилого строения, полезной площадью 24, 7 кв.м, в том числе жилой - 16, 6 кв.м.

15.05.1997 между Надеевой Т.М. и Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г.Кирова заключен договор аренды земельного участка по адресу: "адрес", который в связи с переходом права собственности расторгнут, что подтверждается уведомлением от 26.02.2010.

Из справки отряда государственной противопожарной службы по обслуживанию Октябрьского района г.Кирова от 12.05.1997 следует, что 12.04.1997 в жилом доме "адрес" произошел пожар, в результате которого обгорела стена дома на площади 2 кв.м.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН по состоянию на 13.04.2021 зарегистрировано здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес", наименование: жилой дом, площадью 24, 7 кв.м, количество этажей - 1, материалы наружных стен - деревянные, год ввода в эксплуатации по завершении строения - 1963, год завершения строительства - 1963, дата присвоения кадастрового номера - 24.11.2021.

В соответчики с техническим паспортом, составленный 12.12.2011 на здание, индивидуальный жилой дом по указанному выше адресу, 2011 года постройки, общей площадью 183, 3 кв.м, жилой площадью 78 кв.м, число этажей надземной части - 2, процент износа - 0%.

По сведениям ФГИС ЕГРН по состоянию на 13.04.2021 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером N площадью 541+/-8 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации жилого дома, дата присвоения кадастрового номера 27.08.1998.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 27.05.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Свиридовым А.П.

Из выписке ФГИС ЕГРН по состоянию на 13.04.2021 здание с кадастровым номером N, наименование: жилой дом, площадью 183, 3 кв.м, количество этажей - 2, материалы наружных стен - смешанные, год ввода в эксплуатации по завершении строения - данные отсутствуют, год завершения строительства - 2011, дата присвоения кадастрового номера 01.02.2021. Согласно выписки из ЕГРН от 10.06.2021 за Свиридовым А.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 43:40:000107:1093, площадью 183, 3 кв.м.

Несовершеннолетний Свиридов С.А. (сын ответчика) зарегистрирован по адресу: "адрес".

Распоряжением Администрации города Кирова N2624 от 27.08.1998 утвержден план межевания территории кадастрового квартала N, в том числе п.1 данного распоряжения утвержден план межевания территории кадастрового квартала N в пределах "красных линий" "адрес".

Распоряжением заместителя главы Администрации города Кирова N2037-зр от 08.06.2015 "Об утверждении документации по планировке территории в границах улиц Сормовская - Мира - Вологодская - Металлистов в Октябрьском районе города Кирова" утверждены проект планирования территории: 1.1 виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с проектом планировки территории, расположенных в территориальной зоне "Ж-ЗБ. Зона секционной многоэтажной жилой застройки", установленной Правилами землепользования и застройки города Кирова, утвержденными решением Кировской городской Думы 29.04.2009 N28/10:43:40:000107:512 - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), 43640:000107:ЗУ 15 - детские дошкольные учреждения, соответствующий виду, установленному Правилами, образование, просвещение, 43:40:000107:ЗУ 15.1, проект межевания и градостроительные планы земельных участков в составе проекта межевания. Участок, принадлежащий ответчику, попал в планируемые границы зоны объектов образования, высших, средних, начальных специальных учебных заведений, предприятий бытового обслуживания, хотя на момент подготовки документации по планировке территории земельный участок уже предоставлен в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно постановлению Администрации города Кирова N2241-п от 10.07.2017 с учетом распоряжения заместителя главы Администрации города Кирова "Об утверждении документации по планировке территории в границах улиц Сормовская - Мира - Вологодская - Металлистов в Октябрьском районе города Кирова" Управлению градостроительства и архитектуры Администрации города Кирова поручено организовать работу по резервированию земель в кадастровом квартале 43:40:000107, ориентировочной площадью 7 865 кв.м, для муниципальных нужд, включающих в себя образование земельного участка в границах резервируемых земель.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная комплексная строительно-техническая, производство которой поручено ООО "ФАС "Консультант", землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ОАО "Кировгипрозем".

Согласно заключению эксперта ООО "ФАС "Консультант" NЗЭ-2жо/11/21 от 01.11.2021 расположение индивидуального жилого дома 5-й степени огнестойкости с наружными и внутренними строительными ограждающими конструкциями, имеющими класс конструктивной пожарной огнеопасности СЗ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N на расстоянии более 12 м от ближайшего дома "адрес", не нарушает требования нормативов к расстояниям между ним и объектами на смежных участках по такому критерию как расстояние между зданиями, величина которого должна обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания. Текущее техническое состояние строительных конструкций и основания здания - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", работоспособное, при котором обеспечивается механическая безопасность, т.е. отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Согласно заключению ООО "Кировгипрозем" от 19.11.2021 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 183, 3 кв.м, находится на земельном участке с кадастровым номером N, и выходит за его пределы: с северо-западной стороны участка (со стороны проезда Мурашинский) на 63 см; с юго-восточной стороны участка дом расположен в границах земельного участка; со стороны "адрес" дом за пределы участка не выступает. Забор, установленный по границе фактически используемой территории ответчиком, выступает за пределы земельного участка с кадастровым номером N, а также за пределы "красных линий" по "адрес" - на 1, 11 кв.м, по переулку Мурашинский - 5, 26 кв.м. С "адрес" вдоль участка ответчика с кадастровым номером N ("адрес" пересекает пешеходный проезд, проходящий по "адрес" и далее между участками N и N к многоквартирным домам. Пешеходная дорожка с двух сторон проезда Мурашинского ограждена бетонными блоками, исключающими возможность сквозного проезда по проезду Мурашинскому до "адрес" того, на участке поворота с "адрес" на пер.Мурашинский и до пешеходной дорожки складирован грунт, также преграждающий ее пересечению при движении с "адрес" момент осмотра проезда установлено, что по проезду Мурашинскому проход и проезд возможен только по пешеходной дорожке, ведущей к многоквартирным жилым домам, а с "адрес" переулку. В результате осмотра проезда по пер.Мурашинский препятствий использования территории общего пользования по причине выступа жилого дома, принадлежащего ответчику, и выступа существующего забора за "красную линию" переулка Мурашинский не установлено. Ограничения в пользовании проездом обусловлены причинами, не связанными с использованием участка Свиридовым А.П. в существующих на момент осмотра границах.

Земельный участок с кадастровым номером N может использоваться без установления срока приведения его вида разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом, в данном случае в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации жилого дома. Между тем, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не соответствует территориальной зоне, в которой он находится, градостроительные регламенты для него считаются не установленными. Все изменения земельного участка, связанные с перераспределением, разделением, объединением в такой ситуации невозможны. Изменение объекта капитального строительства, предполагающие получение разрешения на строительство (подачу уведомления), либо реконструкции существующего объекта также невозможны. Проведение процедур внесения изменений в документацию по планировке территории и перераспределению возможно при наличии доброй воли сторон и в соответствии с регламентами, установленными Администрацией города Кирова. Индивидуальный жилой дом выходит за пределы земельного участка с северо-западной стороны (со стороны проезда Мурашинский), площадь территории общего пользования, занятая домом, составляет 3, 86 кв.м, с юго-восточной стороны расположен в границах земельного участка, площадь, занятая отмосткой, выходящей за пределы участка, составляет 6, 68 кв.м. Общая площадь земель общего пользования, занятая домом, составляет 3, 86 кв.м. Площадь застройки жилого дома составляет 120, 5 кв.м. Выступ жилого дома за границы "красной линии" и границы земельного участка с кадастровым номером N на "адрес" составляет 63 см. В процентном соотношении, занимаемая территория составляет 3, 2% от площади застройки дома, что можно считать незначительной. Возможно сохранение жилого дома.

Устранение данного нарушения возможно путем изменения координатного описания "красной линии" и дальнейшего перераспределения земель между участком с кадастровым номером N и земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала N. Графические изображения забора, ограждающего участок на момент проведения, имеются на скриншоте 2010 года, снимках земельного участка, к акту осмотра от 01.06.2020, в сведениях из 9 раздела ИСОГД по заявлению от 17.09.2020, топографическом плане, выполненном в феврале 2021 года, самым ранним свидетельством наличия забора, существующего на момент проведения экспертизы является скриншот 2010 года. С учетом представленных материалов дела определить давность установления забора, ограждающего земельный участок, и существующего ранее 2010 года не представляется возможным.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 2 статьи 11, статьи 72, пункта 2 части 1 статьи 60, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Закона N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 1, пункта 11 статьи 1, части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 10, 222, абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что выступ жилого дома за границы "красной линии" и границы земельного участка с кадастровым номером N на "адрес" составляет 63 см, в процентном соотношении занимаемая территория земель общего пользования составляет 3, 2% от площади застройки дома и является незначительной, принимая во внимание, что приведение объекта в ранее существовавшее состояние невозможно, отсутствие доказательств, подтверждающих, что создание спорного нового объекта недвижимости представляет угрозу жизни и здоровью граждан, является постоянным местом жительства ответчика и его семьи, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возможном сохранении жилого дома с учетом отсутствие доказательств того, что сохранение самовольной постройки - жилого дома нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, градостроительные, строительные нормы и правила, а снос жилого дома является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство.

Между тем, учитывая, что ответчик самовольно без согласования с истцом увеличил площадь земельного участка и установилограждение (забор) на землях общего пользования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об освобождении части земельного участка путем демонтажа (сноса) ограждения (забора), расположенного с северо-западной стороны на территории земель общего пользования, "адрес", с северо-восточной, юго-восточной стороны на части земель кадастрового квартала N, государственная собственность на которые не разграничена.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о расположении спорных объектов в пределах принадлежащего ему земельного участка.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с выводами экспертизы не является основанием отмены судебных постановлений, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта не опровергнуты доводами, изложенными ответчиком в кассационной жалобе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Свиридова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи