Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-15286/2022[88-16722/2022]

N 88-16722/2022

N 13-320/2021

16 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Галицковой Т.Л. на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 г.

по заявлению Галицковой Т.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 г. по делу по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Галицковой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

Галицкова Т.Л, обратившись в суд, просила пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Банк Уралсиб" к ней (Галицковой Т.Л.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру).

В заявлении указала, что она денежные средства в размере 800 000 руб. в рамках кредитного договора не получала, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы. ПАО "Банк Уралсиб" не смогло предоставить доказательства наличия самого мемориального ордера, соответственно, у неё отсутствуют какие - либо обязательства перед банком.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 г, в удовлетворении заявления Галицковой Т.Л. о пересмотре вступившего в законную силу решения Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Галицкова Т.Л. ставит вопрос об отмене определения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены названных выше судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, межрайонный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение Галицковой Т.Л. в правоохранительные органы о хищении денежных средств, на которое ссылается заявитель, последовало после принятия судом решения по существу спора, сведения о возбуждении уголовного дела, о признании заявителя потерпевшим по уголовному делу отсутствуют.

В своем заявлении Галицкова Т.Л. по существу оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения по существу спора, как и обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, для чего главами 39, 41, 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

С учетом изложенного судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебной постановлений" разъяснениями, признали заявление Галицковой Т.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию Галицковой Т.Л. при рассмотрении ее заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галицковой Т.Л. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова