Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-15307/2022[88-16711/2022]

N 88-16711/2022

N 13-745/2021

16 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Тышкевич Л.Н. на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г.

по заявлению Тышкевич Л.Н, Горошниковой Э.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2014 г. по гражданскому делу по иску Тышкевич Н.Н, Ташкевич Л.Н. к Узловой З.Н, Горошниковой Э.Н. о признании принявшим наследство и признании право собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2014 г. исковые требования Тышкевич Н.Н, Тышкевич Л.Н. к Узловой З.Н, Горошниковой Э.Н, Тышкевичу С.Н, Тышкевичу В.Н, Федоровой И.Н, Сырбу Р.Н, Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Краснокамский психоневрологический интернат "Раздолье", действующему в качестве опекуна недееспособной Тышкевич В.Н, Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о признании фактически принявшими наследство после смерти матери, признании права собственности на долю в праве на квартиру удовлетворены.

Тышкевич Н.Н, Тышкевич Л.Н. признаны фактически принявшими наследство после смерти матери Тышкевич Р.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ

За Тышкевич Н.Н. и Тышкевич Л.Н. признано право собственности на 1/9 долю за каждой в праве на квартиру по адресу: "адрес".

Исковые требования Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Краснокамский психоневрологический интернат "Раздолье", действующего в качестве опекуна недееспособной Тышкевич В.Н, к Тышкевич Н.Н, Тышкевич Л.Н, Узловой З.Н, Горошниковой Э.Н, Тышкевичу С.Н, Тышкевичу В.Н, Федоровой И.Н, Сырбу Р.Н, Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о восстановлении Тышкевич В.Н. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Тышкевич Р.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на долю в праве на квартиру удовлетворены.

Тышкевич В.Н. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Тышкевич Р.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ

За Тышкевич В.Н. признано право собственности на 1/9 долю в праве на квартиру по адресу: "адрес".

Также Сырбу Р.Н. признана фактически принявшей наследство после смерти матери Тышкевич Р.Г.

За Сырбу Р.Н. признано право собственности на 1/9 долю в праве на названную выше квартиру.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы Узловой З.Н. и Горошниковой Э.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Тышкевич Л.Н, Горошникова Э.Н. обратились с заявлением о пересмотре решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении указали, что в производстве Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан находится на рассмотрении гражданское дело N 2-1880/2021 по иску Алтуниной Л.В, Лазаревой И.В, не вступивших в наследство после смерти Тышкевич Р.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ и Тышкевича В.Н..

В судебном заседании, состоявшемся 17 августа 2021 г, в материалы дела представлено уведомление нотариуса Саитовой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о том, что Тышкевич В.Н. обратился с заявлением о принятии наследства до истечения шестимесячного срока.

Нотариус Нургалиева И.З, открывшая наследственное дело, сообщила суду, что Тышкевич В.Н. принес заявление по месту открытия наследственного дела после смерти матери Тышкевич Р.Г. позже установленного законом срока, в связи с чем его право на наследственную долю не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако истцы по этому делу, ссылаются на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2014 г, которым якобы установлено, что Тышкевич В.Н. по материалам наследственного дела вступил в наследство в установленный законом срок.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Тышкевич Л.Н. ставит вопрос об отмене определения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2014 г. допущены не были.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные инстанции исходили из того, что согласно материалам гражданского дела N 2-473/2014, Тышкевич В.Н, умерший 30 апреля 2020 г, требования о признании за ним права собственности не заявлял, по делу являлся ответчиком.

Тышкевич Л.Н, Горошникова Э.Н. также не заявляли требований о признании за ними права собственности на причитающуюся Тышкевичу В.Н, как одному из девяти наследников Тышкевич Р.Г, 1/9 долю в праве собственности на квартиру.

Согласно материалам наследственного дела, 19 декабря 1997 г. Тышкевич В.Н. обратился в нотариальную плату с заявлением о принятии наследства после смерти Тышкевич Р.Г, чему при рассмотрении дела по существу спора дана оценка.

То обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела N 2-1880/2021 стали известны сведения о том, что Тышкевич В.Н. не принял наследство в шестимесячный срок, не принято в качестве основания для пересмотра, вступившего в законную силу решения суда, поскольку указанные обстоятельства существовали на момент принятия судебного акта, при проявлении разумной степени добросовестности могли быть известны заявителям.

Представленное заявителями уведомление нотариуса Саитовой Ю.С. от 15 декабря 2020 г. является новым доказательством по делу и не может служить в качестве основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснениями, признали заявленные требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта не подлежащими удовлетвоернию.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении его заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тышкевич Л.Н. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова