Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-15515/2022[88-16772/2022]

N 88-16772/2022

N 2-1221/2021

16 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Ахмадиева Т.А. на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г.

по заявлению Ковешниковой М.А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Ахмадиева Т.А. к Ковешниковой М.А. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Ковешникова М.А, обратившись в суд, просила возместить за счет Ахмадиева Т.А. понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску Ахмадиева Т.А. к ней (Ковешниковой М.А.) об определении порядка общения с ребенком.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г, с Ахмадиева Т.А. в пользу Ковешниковой М.А. взыскано возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе Ахмадиев Т.А. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены названных выше судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 г. определен порядок общения Ахмадиева Т.А. с несовершеннолетней дочерью Ахмадиевой М.Т, ДД.ММ.ГГГГ рождения:

до исполнения ребенку 6 лет каждое воскресенье с 18 до 20 часов, каждую среду с 18 до 20 часов в присутствии матери ребенка;

после исполнения ребенку 6 лет каждое воскресенье с 18 до 20 часов, каждую среду с 18 до 20 часов без присутствия матери ребенка с учетом режима дня и состояния здоровья ребенка в местах культурно-массовых мероприятий, учреждений досуга с учетом предпочтений ребенка; половину праздничных, каникулярных дней при согласии ребенка, предварительно согласовав с матерью места общения; отпуск - по согласованию с матерью времени и места; общение по телефону с учетом режима дня и желания ребенка.

Ковешникова М.А. обязана не чинить Ахмадиеву Т.А. препятствия в общении с ребенком в установленные судом дни и время, а также согласовывать все вопросы, касающиеся воспитания, образования, медицинского обслуживания ребенка.

Стороны предупреждены о последствиях неисполнения и злостного неисполнения решения суда об определении порядка общения с ребёнком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда изменено в части определения порядка общения с ребенком.

Определен порядок ежедневного общения Ахмадиева Т.А. с несовершеннолетней дочерью Ахмадиевой М.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством телекоммуникационной связи:

- в будние дни с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут;

- в выходные и праздничные дни с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут.

Установлен порядок еженедельного общения Ахмадиева Т.А. с несовершеннолетней дочерью:

- по воскресеньям с 16 часов до 19 часов путем совместных прогулок с правом посещения общественных мест в пределах населенного пункта по месту жительства ребенка без присутствия матери ребенка;

- ежегодно в течение трех недель в период летних каникул с 20 июля по 10 августа;

- в период новогодних праздничных дней с 30 декабря 2022 г. по 5 января 2023 г, с 30 декабря 2024 г. по 5 января 2025 г, с 30 декабря 2026 г. по 5 января 2027 г, с 30 декабря 2028 г. по 5 января 2029 г, с 30 декабря 2030 г. по 5 января 2031 г, с 30 декабря 2032 г. по 5 января 2033 г, с 30 декабря 2034 г. по 5 января 2035 г. по месту жительства Ахмадиева Т.А. без присутствия матери ребенка;

- в дни рождения ребенка: 24 февраля 2022 г, 24 февраля 2024 г, 24 февраля 2026 г, 24 февраля 2028 г, 24 февраля 2030 г, 24 февраля 2032 г, 24 февраля 2034 г, 24 февраля 2036 г. по месту жительства Ахмадиева Т.А. без присутствия матери ребенка.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Установив необходимость и фактическое несение Ковешниковой М.А. расходов в связи с рассмотрением названного дела, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для их возмещения за счет Ахмадиева Т.А. в размере 15 000 руб.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг представителя, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, частей 1, 2 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенными в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениями, исходили из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе, принципа разумности и справедливости, а также из принципа пропорциональности удовлетворенной части исковых требований Ахмадиева Т.А.

Судебными инстанциями проверены и отклонены, как опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами, доводы Ахмедиева Т.А. об отсутствии документального подтверждения несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом приняты во внимание договор на оказание юридических услуг от 25 декабря 2020 г, расписки от 25 декабря 2020 г, от 3 декабря 2021 г, акт выполненных работ от 3 декабря 2021 г, согласно которым Ковешникова М.А. понесла расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 50 000 руб.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмадиева Т.А. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова