Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-15523/2022[88-16771/2022]

N 88-16771/2022

N 2-4164/2016

16 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 г.

по заявлению Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об отсрочке исполнения решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа города Салават Республики Башкортостан (далее - Администрация города) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г, которым на нее возложена обязанность предоставить Ибрагимовой В.О. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

В заявлении указала, что Ибрагимова В.О. временно не нуждается в предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, а также на отсутствие в бюджете попечителя статьи расходов на содержание жилого помещения недееспособного лица.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г. Администрации города предоставлена отсрочка исполнения решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г. до выбытия Ибрагимовой В.О. из Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Тимясовского психоневрологического интерната.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 г. определение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г. отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Администрации города об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда по доводам кассационной жалобы не установлены.

Удовлетворяя заявление Администрации города об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не приведет к нарушению прав Ибрагимовой В.О. на обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.

Не соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 434, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениями, отметил, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Судом первой инстанции не учтено, что Ибрагимова В.О относится к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, соответственно указанные ответчиком обстоятельства не относятся к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возможно отсрочить исполнение решение суда, и не создают объективных препятствий для исполнения судебного решения.

В противном случае, отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права Ибрагимовой В.О.

Отсутствие соответствующего финансирования не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении нижестоящими судебными инстанциями изложенного процессуального вопроса, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова