Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-15656/2022[88-16684/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Рипка А.С.

судей Нечаевой Т.М, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чваниной ФИО14 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года по гражданскому делу N по иску Юсуповой ФИО15 к Чваниной ФИО16, Курганникову ФИО17 об установлении смежной границы земельных участков.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения представителя Чваниной Г.О. Пузанновой А.Н, представителя Юсуповой В.П. Мунасыпова А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупова В.П. обратилась в суд с иском к Чваниной Г.О, Курганникову М.В. об установлении смежной границы земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес"

Ответчику Чваниной Г.О. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"

Ответчику Курганникову М.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес"

В сентябре 2020 года Курганников М.В. начал демонтаж забора между своим земельным участком и земельным участком истца, ссылаясь на то, что координаты границ его земельного участка находятся внутри ее земельного участка.

В целях уточнения местоположения границ своего земельного участка Юсупова В.П. обратилась к кадастровому инженеру Ирбулатову М.Р, которым был подготовлен межевой план от 31 августа 2020 года. Собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N а также земель общего пользования согласовали границы земельного участка истца с кадастровым номером N, а ответчики от согласования отказались.

Согласно заключению кадастрового инженера от 11 ноября 2020 года земельный участок с кадастровым номером N существует на местности 15 и более лет, огорожен по всему периметру забором, что подтверждается соответствующими документами. Земельные участки ответчиков образованы после раздела земельного участка с кадастровым номером N, который в свою очередь образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N. Таким образом, реестровая ошибка в местоположении границ и в их координатах образовалась в исходном земельном участке с кадастровым номером N и перешла к другим вновь образованным земельным участкам N и N. Реестровая ошибка также существует в земельном участке с кадастровым номером N, расположенном слева от земельного участка истца. Несоответствие сведений о площади и местоположении границ земельного участка истца возникло в результате реестровой ошибки, подлежащей исправлению.

Поскольку с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами N и N имеется спор по границам, истец с учетом уточнения просила суд установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N N, N в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в заключении эксперта ООО "БТИ".

Чваниной Г.О. предъявлено встречное исковое требование к Юсуповой В.П. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, признании установленного ограждения согласованным, указав, что земельный участок Юсуповой В.П. уточнен в 2004 году. На основании выполненных замеров 17 августа 2004 года Богородским советом местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан вынесено решение об оформлении в собственность земельного участка Юсуповой В.П. площадью "данные изъяты". Однако до сих пор земельный участок Юсуповой В.П. не огорожен забором, по периметру ее земельного участка имеются лишь ограждения, установленные собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N N N, N.

Также Юсупова В.П. привлекалась к административной ответственности по статье "данные изъяты" КоАП РФ по факту захвата земель смежных собственников. Ограждения более 15 лет на местности не существуют, что подтверждается фотопланом от 2007 года.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года, исковые требования Юсуповой В.П. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Чваниной Г.О. отказано.

В кассационной жалобе Чванина Г.О. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Чваниной Г.О. Пузанова А.Н. доводы кассационной жалобы поддержала. Представитель Юсуповой В.П. Мунисипов А.М. полагал доводы жалобы несостоятельными, обжалуемые судебные постановления-законными и обоснованными.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Юсуповой В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:33:020110:4, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Богородское сельское поселение, с. Богородское, ул. Молодежная, з/у 4/2.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", дата постановки на кадастровый учет - 18 июля 2006 года.

Чваниной Г.О. с 10 ноября 2012 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные", дата постановки на кадастровый учет - 10 сентября 2008 года.

Курганникову М.В. с 30 декабря 2008 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные", дата постановки на кадастровый учет - 10 сентября 2008 года.

Согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий номер N), расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты". постановлением Главы администрации Пестречинского района от 03 ноября 2004 года N 725 оформлен в собственность Юсуповой В.П. для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий номер N, номера образованных из него участков N и N), расположенный по адресу: "адрес" площадь участка составляет "данные изъяты"

Согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий номер N, номера образованных из него участков N и N), расположенный по адресу: "адрес", площадь участка составляет "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истцом представлен межевой план от 31 августа 2020 года, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N содержащий заключение кадастрового инженера, согласно которому в результате контрольного замера фактических границ земельного участка с кадастровым номером N была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ, заключающаяся в том, что фактические границы не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН. Было выявлено пересечение уточняемых границ с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в координатах которых также присутствует реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии фактических границ и границ ЕГРН. Были уточнены части границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N Земельные участки N и N были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N. Исходный земельный участок с кадастровым номером N был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N В результате раздела земельного участка с кадастровым номером N были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами N, N. В исходном земельном участке с кадастровым номером N также имелась реестровая ошибка. Реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером N на сегодняшний день исправлена и фактические границы соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Документом, содержащим сведения о границах земельного участка (графическую информацию), подтверждающим фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, является землеустроительное дело по инвентаризации земель населенного пункта "адрес" N115 от 1998 года.

Согласно заключению кадастрового инженера Ирбулатова М.Р. от 11 ноября 2020 года в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии фактического местоположения земельного участка с координатами поворотных точек, указанных в сведениях ЕГРН. В сведениях ЕГРН в отношении смежных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии фактического местоположения смежных земельных участков с координатами поворотных точек, указанных в сведениях ЕГРН. Со стороны земельных участков с кадастровыми номерами N и N имеется наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, составляет "данные изъяты", а со стороны земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" Для того, чтобы устранить несоответствие сведений ЕГРН о площади и координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в графической и схематической частях, необходимо провести кадастровые работы по устранению реестровой ошибки. Межевой план об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N от 31 августа 2020 года, подготовленный кадастровым инженером Ирбулатовым М.Р, позволяет устранить выявленное несоответствие. В случае несогласия собственников смежных земельных участков, необходимо обратиться в суд.

Согласно землеустроительному делу N и реестровым делам на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, они образованы из земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес"

В последующем из земельного участка с кадастровым номером N образовались путем раздела земельные участки с кадастровыми номерами N

Согласно реестровым делам на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", он с 2004 года принадлежит Юсуповой В.П. на основании постановления главы администрации района от 03 ноября 2004 года N 725.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года по данному делу назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено ООО "Бюро технических исследований" (далее ООО "БТИ").

Согласно заключению эксперта ООО "БТИ", выполненному в рамках судебной землеустроительной экспертизы, площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по сведениям ЕГРН составляет "данные изъяты" фактическая площадь составляет "данные изъяты" дата присвоения кадастрового номера ? 18 июля 2006 год; площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по сведениям ЕГРН составляет "данные изъяты", фактическая площадь составляет "данные изъяты", дата присвоения кадастрового номера - 10 сентября 2008 года; площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" по сведениям ЕГРН составляет "данные изъяты" фактическая площадь составляет "данные изъяты" дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ

Экспертом проведен графический анализ местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N N по фактическому использованию относительно местоположения границ по данным кадастра недвижимости, из которого следует, что графическим моделированием границ земельного участка N по сведениям ЕГРН и по данным топографо-геодезического исследования от 13 августа 2020 года выявлены пересечения границ и несоответствия: в части смежной границы с "данные изъяты" по точкам "данные изъяты" выявлено несоответствие площадью "данные изъяты" в части смежной границы с "данные изъяты" по точкам "данные изъяты" выявлено несоответствие площадью "данные изъяты", в части смежной границы с землями муниципальной собственности по точкам "данные изъяты" выявлено несоответствие площадью "данные изъяты" в части смежной границы с землями муниципальной собственности "адрес" по точкам N площадью "данные изъяты" в части смежной границы с "данные изъяты" по точкам "данные изъяты" выявлено несоответствие площадью "данные изъяты".; в Части смежной границы с "данные изъяты" по точкам "данные изъяты" выявлено несоответствие площадью "данные изъяты". Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН, что произошло в результате смещения координат характерных точек границ указанного земельного участка.

Графическим моделированием границ земельного участка "данные изъяты" по сведениям ЕГРН и по данным топографо-геодезического исследования от 13 августа 2020 года выявлены пересечения границ и несоответствия: в части смежной границы с "данные изъяты" по точкам "данные изъяты" выявлено несоответствие площадью 8, 0 кв.м.; в части смежной границы с "данные изъяты" по точкам "данные изъяты" выявлено несоответствие площадью "данные изъяты", в части смежной границы с "данные изъяты" местоположение фактической границы совпадает с местоположением границы по ЕГРН, однако ограждение, установленное собственником "данные изъяты" Юсуповой В.П, расположено на территории "данные изъяты" Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют данным, содержащимся в кадастре недвижимости, что произошло в результате смещения координат характерных точек границ указанного земельного участка.

Графическим моделированием границ земельного участка "данные изъяты" по сведениям ЕГРН и по данным топографо-геодезического исследования от 13 августа 2020 года выявлены пересечения границ и несоответствия: в части смежной границы с землями муниципальной собственности по точкам "данные изъяты" выявлено несоответствие площадью "данные изъяты" в части смежной границы с "данные изъяты" по точкам "данные изъяты" выявлено несоответствие площадью "данные изъяты", в части смежной границы с "данные изъяты" местоположение фактической границы совпадает с местоположением границы по ЕГРН, однако ограждение, установленное собственником "данные изъяты" Юсуповой В.П, расположено на территории "данные изъяты"

Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют данным, содержащимся в кадастре недвижимости, что произошло в результате смещения координат характерных точек границ указанного земельного участка.

Местоположение границ исходного "материнского" земельного участка с кадастровым номером N изначально было определено некорректно, ошибочные данные легли в основу постановки на учет и при его разделе на два земельных участка ошибка в местоположении перешла к вновь образованным "данные изъяты". Смежная граница между земельными участками "данные изъяты" имела прямую линию и в части раздела "данные изъяты" смежная граница всегда была прямолинейной. В настоящее время смежная граница "данные изъяты" в части смежной границы "данные изъяты" имеет излом, который образовался в результате реестровой ошибки, исправленной только в части земельного участка с кадастровым номером N.

При возведении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, нарушены требования законодательства в части расположения сарая и санузла, которые по сведениям ЕГРН расположены на расстоянии 0, 80 м. до границы земельного участка Чваниной Г.О, а хозпостройка на расстоянии 1, 47 м. до указанной границы.

При возведении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N нарушены требования законодательства в части расположения жилого дома, а именно до фактической границы земельного участка Юсуповой В.П. жилой дом расположен на расстоянии 2, 58 м, а до границы земельного участка Курганникова М.В. -на расстоянии 4, 14 м (по сведениям ЕГРН).

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N, N и N, установленная по данным межевого плана от 31 августа 2020 года, соответствует конфигурации смежной границы в соответствии с первичными межевыми документами и сохраняет местоположение исторически сложившегося фактического использования.

Экспертом предложено установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N в соответствии с межевым планом от 31 августа 2020 года.

В заключении эксперта указаны каталоги координат поворотных точек границ по результатам топографо-геодезического исследования исследуемых земельных участков:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Согласно межевому плану от 31 августа 2020 года граница между земельными участками с кадастровыми номерами N имеет следующие координаты поворотных точек:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 61, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая обстоятельства дела, заключение судебной землеустроительной экспертизы, исходил из наличия реестровой ошибки, которая устраняется при установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами N по координатам поворотных точек по результатам топографо-геодезического исследования, приведенных в заключении эксперта ООО "БТИ", от точки н6 до точки н8, в соответствии с межевым планом от 31 августа 2020 года, как наиболее приемлемый вариант, соответствующий сложившемуся фактическому использованию земельных участков, без изломов по прямой линии, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований. Учитывая, что при таком разрешении вопроса имеется возможность дальнейшего использования принадлежащих на праве собственности земельных участков по целевому назначению, снижение материальной ценности и неудобство в пользовании по делу не установлены, суд отказал в удовлетворении встречных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания указанных выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконными.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с п.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 ст.22 Федерального закона N218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлено наличие реестровой ошибки, а выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, заявителем не опровергнуты, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы, однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, Чваниной Г.О. не представлено.

Выводы экспертного заключения подтвердила в судебном заседании эксперт Чемоданова Е.С. Кроме того, выводы экспертного заключения ООО "Бюро Технических исследований", подготовленного экспертом Чемодановой Е.С, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств: заключением кадастрового инженера Ирбулатова М.Р, материалами реестровых дел на земельные участки, землеустроительных дел и другими.

Не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с заключением судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение судебной экспертизы, судебные инстанции с учетом положений приведенных выше норм права, правомерно приняли за основу экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Судами учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Квалификация и опыт работы эксперта Чемодановой Е.С. в области землеустройства подтверждены соответствующими свидетельством, сертификатами соответствия, квалификационным аттестатом.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка рецензии специалиста, судебные инстанции, давая оценку представленной рецензии, исходили из того, что рецензия не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы ООО "БТИ", поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования, и суды правильно приняли в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы. Рецензия подготовлена по заказу истца по встречному иску, при этом в распоряжении специалиста не имелось всех материалов дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в назначении по делу повторной судебной экспертизы о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку оснований к тому, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не установлено.

Закрепленное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Таким образом, доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу, оценки судом представленных доказательств, которые подлежат отклонению, поскольку вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяли суду апелляционной инстанции рассмотреть настоящий спор по существу без назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы; полномочиями по оценке доказательств суд кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Ходатайство кассатора о назначении судом кассационной инстанции проведения повторной землеустроительной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по собиранию, приобщению к делу и исследованию дополнительных доказательств в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чваниной Гузели Олеговны -без удовлетворения.

Председательствующий: Рипка А.С.

Судьи: Нечаева Т.М.

Якимова О.Н.