Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15699/2022[88-18043/2022]

Дело N 88-18043/2022

1 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тураевой Т.Е, рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества "ТАНЕКО" на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 года по ходатайству Шакурова Рустема Расуловича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-2008/2021 по иску акционерного общества "ТАНЕКО" к Шакурову Рустему Расуловичу о возмещении затрат, понесенных за обучение работника, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство Шакурова Рустема Расуловича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "ТАНЕКО" к Шакурову Рустему Расуловичу о возмещении затрат, понесенных за обучение работника, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 года определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба акционерного общества "ТАНЕКО" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "ТАНЕКО" просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Основаниями для отмены указывает нарушение ответчиком норм процессуального права при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока, неуказание судом мотивов принятого решения, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив оспариваемые судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года частично удовлетворены исковые требования АО "ТАНЕКО" к Шакурову Р.Р. о возмещении затрат, понесенных за обучение работника, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. С Шакурова Р.Р. в пользу акционерного общества "ТАНЕКО" взысканы денежные средства в размере 38 205 руб. 66 коп, в счет возмещения государственной пошлины 1 346 руб. 17 коп. Всего 39 551 руб. 17 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2021 года.

Копия решения суда направлена сторонам посредством почтовой связи.

17 июня 2021 года от ответчика Шакурова Р.Р. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года апелляционная жалоба Шакурова Р.Р. оставлена без движения сроком до 19 июля 2021 года для устранения следующих недостатков: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением от 20 июля 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением Шакуровым Р.Р. в установленный срок недостатков, изложенных в определении от 17 июня 2021 года.

29 ноября 2021 года Шакуровым Р.Р. вновь направлена в суд апелляционная жалоба на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года, поступившая в суд 2 декабря 2021 года.

К жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное следующим. После получения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 июня 2021 года в целях устранения указанных в определении недостатков заявителем 16 июля 2021 года через официальный сайт Почты России с использованием электронных сервисов Почты России направлено электронное заказное письмо с копией апелляционной жалобы. Также копия апелляционной жалобы направлена ответчиком электронным письмом на официальный адрес АО "ТАНЕКО" ("данные изъяты") и юристу данной организации ("данные изъяты" который ведет данное дело. Документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы 16 июля 2021 года, им направлены на электронный адрес Нижнекамского городского суда Республики Татарстан. О возвращении апелляционной жалобы Шакурову Р.Р. стало известно 1 ноября 2021 года из сведений, размещенных на сайте суда. Каких-либо уведомлений о том, что его апелляционная жалоба возвращена, Шакуров Р.Р. не получал.

Как установлено судом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком направлялись в адрес суда документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. О том, что данные документы судом не получены, ответчику заблаговременно известно не было.

В связи с изложенным, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении Шакурову Р.Р. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной учел своевременность направления ответчиком надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы после того, как ему стало известно о возвращении его первоначальной жалобы.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые основаны на нормах процессуального права, приведенных в судебных постановлениях, достаточно полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами жалобы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение ответчиком порядка подачи процессуальных документов, на отсутствие в материалах дела подтверждений того, что ответчику стало известно о возвращении его апелляционной жалобы 01 ноября 2021 года, а также на то, что ответчик знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако, своевременных мер для обжалования решения суда не предпринимал.

Данные доводы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и основаны на несогласии с оценкой доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Новые доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не исследуются.

Довод жалобы о том, что в определении суда первой инстанции не указаны мотивы для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока, не является основанием для отмены правильных по сути судебных актов ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку суд апелляционной инстанции восполнил недостатки судебного постановления, вынесенного судом первой инстанции, и постановилзаконное и обоснованное судебное постановление, при этом выводы судом апелляционной инстанции достаточно подробно мотивированы, данный довод кассационной жалобы не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы АО "ТАНЕКО" в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 года по ходатайству Шакурова Рустема Расуловича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-2008/2021 по иску акционерного общества "ТАНЕКО" к Шакурову Рустему Расуловичу о возмещении затрат, понесенных за обучение работника, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ТАНЕКО" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.Е. Тураева