Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-15705/2022[88-16566/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу Арисова Виктора Борисовича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-7066/2021 по иску Арисова Виктора Борисовича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов в льготный стаж и назначении досрочной пенсии, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Арисова В.Б. и его представителя Муллиной С.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Арисов В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов в льготный стаж и назначении досрочной пенсии, указав в обоснование требований, что он в соответствии со ст. 30 п.1 пп.2 N 400-ФЗ "О трудовых пенсиях" имеет право на назначение досрочной пенсии по возрасту (выслуга лет). Истец обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Буинском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии. В назначении досрочной пенсии было отказано решением N от 26 мая 2017 года в связи с тем, что в специальный стаж для назначения пенсии не были включены следующие периоды: с 25 октября 1985 года по 31 января 1990 года в должности каменщика в бригаде каменщиков в Буинской межхозяйственной строительной организации; с 10 июня 1991 года по 01 августа 1999 года в должности мастера строительных и монтажных работ в Буинской межхозяйственной строительной организации. Считает данный отказ в данной части необоснованным и незаконным. Просит обязать ответчика включить в льготный стаж истца периоды работы с 25 октября 1985 года по 31 января 1990 года в должности каменщика в бригаде каменщиков в Буинской межхозяйственной строительной организации и с 10 июня 1991 года по 01 августа 1999 года в должности мастера строительных и монтажных работ в Буинской мсжхозяйствснной строительной организации, а также обязать ответчика назначить досрочную льготную пенсию с 17 июня 2017 года.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 октября 2021 года исковые требования Арисова Виктора Борисовича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов в льготный стаж и назначении досрочной пенсии оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 октября 2021 года отменено в части и в указанной части принято новое решение.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Арисовым В.Б, ставится вопрос об отмене решения полностью, апелляционного определения в части не включения периода работы с 01 января 1992 года по 01 августа 1999 года в должности мастера строительных и монтажных работ в Буинской межхозяйственной строительной организации, и принять новое решение об удовлетворении требований и назначении пенсии.

Истец Арисов В.Б. и его представитель Муллина С.В. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили кассационную жалобу удовлетворить.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Арисова В.Б. и его представителя Муллиной С.В, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, истец Арисов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18 мая 2017 года обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Буинске (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда в г. Буинске (межрайонное) решением N от 26 мая 2017 года и от 24 декабря 2020 года в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего права на досрочное назначение страховой пенсии.

При этом в специальный стаж истца на соответствующих видах работ, не включены, в том числе периоды работы: с 25 октября 1985 года по 31 января 1990 года (4г.3м.7д.) в качестве каменщика в Буинской межхозяйственной строительной организации в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость на вредных условиях труда; с 10 июня 1991 года по 01 августа 1999 года (8л.1м.22д.) в качестве мастера в Буинской межхозяйственной строительной организации в связи с не полным наименованием должности в трудовой книжке и в архивной справке, отсутствием иных документов, подтверждающих занятость на вредных условиях труда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих занятость истца на работах в должности, предусмотренной Списком N2.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода работы с 25 октября 1985 года по 31 января 1990 года в качестве каменщика в Буинской межхозяйственной строительной организации, согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доказательств того, что в спорный период работы истец работал каменщиком в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части включения данного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с 10 июня 1991 года по 01 августа 1999 года в качестве мастера в Буинской межхозяйственной строительной организации, суд первой инстанции исходил из того, что истец работал в должности, не предусмотренной Списком N2.

Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда первой инстанции в отношении периода работы истца с 10 июня 1991 года по 31 декабря 1991 года, указав, что вывод суда первой инстанции о том, что занимаемая истцом в период до 01 января 1992 года должность мастера в вышеназванных выше Списках N 2 также не поименована, а предусмотрена только должность мастера строительных и монтажных работ, является ошибочным. Должность мастера строительных и монтажных работ предусмотрена Списком N2 от 26 января 1991 года, который применяется с 01 января 1992 года.

Применяя разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, при разрешении вопроса о включении в специальный стаж периода работы истца с 10 июня 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности мастера, суд первой инстанции не принял во внимание, что этот период работы имел место до издания указанных разъяснений, и не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее обретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца мастером до 01 января 1992 года, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, вывод суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж периода трудовой деятельности истца с 10 июня 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности мастера Буинской межхозяйственной строительной организации ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня суд апелляционной инстанции признал неправильным, основанным на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Решение суда в части отказа во включении в специальный стаж Арисова В.Б, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с 10 июня 1991 года по 31 декабря 1991 года, отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводом районного суда о том, что период работы в должности мастера Буинской межхозяйственной строительной организации с 01 января 1992 года по 01 августа 1999 года не подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, указав, что доказательства того, что должностные обязанности истца при работе в качестве мастера совпадали с должностными обязанностями мастера строительных и монтажных работ, суду не представлены.

В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства о занятости истца в спорный период на работе, соответствующей работе мастера строительных и монтажных работ (производителя работ) на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Факт льготного характера работы истца на условиях полной занятости в период трудовой деятельности, имевший место после 01 января 1992 года работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости, не подтвержден. Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и подтверждающих обстоятельства занятости работника на работах с особыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения (в неотмененной части) и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе Арисов В.Б. оспаривает апелляционное определение в части отказа во включении периода работы с 01 января 1992 года по 01 августа 1999 года в должности мастера строительных и монтажных работ в Буинской межхозяйственной строительной организации, и назначении пенсии, по иным периодам доводов кассационной жалобы не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых; назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Доводы кассационной жалобы, что судом апелляционной инстанции неправильно установлены обстоятельства и оценены доказательства, что в спорный период он работал мастером строительно-монтажных работ, не могут служить основанием к отмене в суде кассационной инстанции, поскольку основаны на оценке доказательств. Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 октября 2021 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Арисова Виктора Борисовича без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Л.В. Арзамасова