Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-15728/2022[88-16955/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В, судей Мурзаковой Н.П, Николаева И.В, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации старшего советника юстиции Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.04.2022 по гражданскому делу N 2-26/2020 по иску ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области к Путиловой Т.И, Мячиной Е.В, Тороповой Н.В, Королевой (Тороповой) Дарье Дмитриевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т***, Торопову Д.А, Королеву Александру Александровичу об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, освобождении нежилых помещений, снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступление представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области - Лабута А.В, заключение прокурора старшего советника юстиции Гуляевой Е.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к Путиловой Т.И, Мячиной Е.В, Тороповой Н.В, Королевой (Тороповой) Д.Д, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т***, Торопову Д.А, Королеву А.А. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, освобождении нежилых помещений, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 28.04.1980 супругу ответчика Путилову В.А, как сотруднику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, был выдан служебный ордер N на занятие жилой площади 36 кв.м, состоящей из 2 комнат, по адресу: "адрес", на четырех членов семьи: Путилова В.А, Путилову Т.П, Путилову Н.В. и Путилову Е.В.

Путилов В.А. проходил службу в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Путилова Т.П. работала в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Путилов В.А. умер в "данные изъяты" году.

В соответствии с п. 1.1 Устава, утвержденного приказом ФСИН от 12.04.2011 N 219 истец является учреждением уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N здание административного корпуса (инвентарный N "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", имеет статус - нежилое здание.

В соответствии с техническим паспортом здания административного корпуса, выданным ГУП Самарской области "Центр технический инвентаризации", назначение здания - нежилое. В муниципальную собственность города не передавалось, в реестре муниципальной собственности г.о. Сызрань не числится.

Занимаемые Путиловой Т.П. помещения отапливаются от котельной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, в спорном помещении имеется холодная вода. Ответчиком Путиловой Т.П. оборудована выгребная яма для накопления и сбора стоков из помещения, используемого ею в качестве кухни, горячая вода и санузел отсутствуют.

Фактически Путиловой Т.П. заняты семь основных и подсобных помещений административного корпуса учреждения, основная площадь которых в соответствии с техническим паспортом составляет - 27, 9 кв.м, вспомогательная площадь -37, 2 кв.м, итого общая площадь - 65, 1 кв.м, при этом из копии служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ордер выдан на занятие жилой площади 36 кв.м, число комнат - две.

Проживание Путиловой Т.П. в здании административного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области угрожает безопасности самого здания и других лиц, поскольку при пользовании нежилым помещением не соблюдаются, в том числе, санитарные нормы, нормы пожарной безопасности. Ответчиком Путиловой Т.И. осуществлено подключение и использование газовых баллонов и оборудование газовой плиты, что нарушает положение приказа Минюста России от 03.09.2007 N 178 "Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы". Таким образом, полагают, что использование кабинетов здания административного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области для проживания граждан не допустимо.

С 2015 года Путилова Т.И. является собственником доли в праве на жилой дом, расположенный в г. Сызрани в порядке наследования, но несмотря на наличие другого жилья, продолжает занимать спорные помещения. Также, Путилова Т.П. вместе с членами семьи состоит на учете в администрации г.о. Сызрань в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В добровольном порядке Путилова Т.П. отказывается освободить занимаемые ею помещения, в связи с чем, истец обратился в суд.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Мячина Е.В, Торопова Н.В, Торопова Д.Д. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т***, "данные изъяты" года рождения, Торопов Д.А, Королев А.А.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать ответчиков Путилову Т.И, Мячину Е.В, Торопову Н.В, Королеву (Торопову) Д.Д, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т***, Торопова Д.А, Королева А.А. не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освободить нежилые помещения, а также снять с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.07.2020 решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.07.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.02.2021 решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.02.2020 отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области удовлетворены; на Путилову Т.И, Мячину Е.В, Торопову Н.В, Королеву (Торопову) Д.Д, Торопову А.Д, Торопова Д.А, Королева А.А. возложены обязанность не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освободить нежилые помещения по адресу: "адрес"; Путилова Т.И, Мячина Е.В, Торопова Н.В, Королева (Торопова) Д.Д, Торопова А.Д, Торопов Д.А, Королев А.А. сняты с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения нового решения по исковым требованиям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области о нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освобождении нежилого помещения, снятии с регистрационного учета к Путиловой Т.И. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.09.2021 решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.02.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области к Путиловой Т.И. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освобождении нежилых помещений, снятии с регистрационного учета отменено, постановлено по делу в указанной части новое решение, которым исковое заявление ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области к Путиловой Т.И. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освобождении нежилых помещений, снятии с регистрационного учета удовлетворено; на Путилову Т.И. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса и освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес"; Путилова Т.И. снята с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.04.2022 решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.02.2020 оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области о нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освобождении нежилого помещения, снятии с регистрационного учета к Путиловой Т.И..

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что занимаемое помещение администрации колонии относится к нежилым, что соответствует техническому паспорту. При этом, спорное помещение в муниципальную собственность не передавалась, в реестре муниципальной собственности не числится, имеется запрет на проживание в административном корпусе, договор найма жилого помещения не заключался, коммунальные услуги ответчики никогда не оплачивали, у ответчика имеется в собственности 1/5 доли жилого дома, доказательств её продажи не представлено. Вместе с тем в настоящем споре жилищное законодательство не применяется, а нахождение ответчика с членами семьи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не свидетельствует об отсутствии в их собственности жилого помещения.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывшего в суд представителя истца и заключение прокурора, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 40, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 209, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35, пунктов 1, 2 части 1 статьи 92, статьи 93, частей 1, 2 статьи 99, части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, а также с учётом статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и правовые нормы, в том числе положения пункта 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в их совокупности, по мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции, пришёл к обоснованному решению об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Путилова Т.П. является пенсионером по старости, состоит на учете в качестве нуждающиейся в жилых помещениях, а, соответственно, не может быть выселена из занимаемого спорного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.02.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области о нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освобождении нежилого помещения, снятии с регистрационного учета Путиловой Т.И. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Сызранского городского суда Самарской области от 17.02.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.04.2022.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Н.П. Мурзакова

И.В. Николаев