Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-15753/2022[88-16823/2022]

Дело N88-16823/2022

23.08.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" на решение мирового судьи судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 17.01.2022г. и апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19.04.2022г, по гражданскому делу N 2-05/6/2022, по иску Рахимовой Альбины Фларисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

установила:

Рахимова А.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Юридический партнер" о защите прав потребителя, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору о выдаче независимой гарантии сумму в размере 80 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, штраф, почтовые расходы.

Протокольным определением мирового судьи от 22.06.2021г. принято увеличение исковых требований Рахимовой А.Ф. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021г. по 22.06.2021г. в размере 1 176 руб. 99 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 17.01.2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19.04.2022г, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Юридический партнер" в пользу Рахимовой А.Ф. оплаченные по договору денежные средства в размере 78 575, 20 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021г. по 22.06.2021г. в размере 758, 85 руб, компенсация морального вреда 2 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб, почтовые расходы в размере 204, 49 руб. В удовлетворении остальной части требований Рахимовой А.Ф. отказано.

Взыскана с ООО "Юридический партнер" государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" в размере 2 880, 02 руб.

В кассационной жалобе ООО "Юридический партнер" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку к данным правоотношениям не применяется Закон "О защите прав потребителей". Кроме того, ответчиком независимая гарантия была выдана, направлена в адрес банка, а, соответственно, самим истцом отозвана быть не может.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 30.03.2021г. между Рахимовой А.Ф. и ПАО "Росбанк" был заключен договор потребительского кредита N-Ф на приобретение автомобиля. При этом банк предоставил истцу кредит в размере 1270737 руб. под 11, 50% годовых на срок до 30.03.2027г.

В этот же день Рахимова А.Ф. обратилась в ООО "Юридический партнер" с заявлением о выдаче независимой гарантии N, которым просила расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер" (т.1 л.д.12-13).

Рахимовой А.Ф. также написано заявление в ПАО "Росбанк" на перевод средств в сумме 80 000 руб. на счет ООО "Юридический партнер". В качестве назначения платежа указано: N от 30.03.2021г. Перечисление страховой премии по договору страхования: страхование жизни по кредитному договору N-Ф от 30.03.2021г. (т.1 л.д. 147).

Согласно выписке по счету, 30.03.2021г. со счета Рахимовой А.Ф. произошло перечисление денежных средств - страховой премии по договору страхования: страхование жизни по кредитному договору N от 30.03.2021г. в размере 80 000 руб. (т.1 л.д.23). Однако указанная сумма направлена в ООО "Юридический партнер" на оплату стоимости предоставления независимой гарантии на основании заявления N от 30.03.2021г.

Факт получения денежных средств от Рахимовой А.Ф. ответчиком ООО "Юридический партер" не оспаривается.

06.04.2021г. Рахимова А.Ф. направила в адрес ООО "Юридический партнер" заявление о расторжении договора о независимой гарантии и возвращении оплаченных по нему денежных средств в размере 80 000 руб.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий).

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения ? акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии - 80 000 руб.; дата выдачи гарантии - 30.03.2021г, срок действия гарантии - по 30.03.2023г.; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; банкротство гражданина; денежная сумма, подлежащая выплате, - четыре ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 24 520 руб. каждый.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

30.03.2021г. ООО "Юридический партнер" во исполнение условий заключенного с Рахимовой А.Ф. договора направило в ПАО "Росбанк" скан-копию заявления о предоставлении независимой гарантии (т.1 л.д.55-57).

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО "Юридический партнер" исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатила 80 000 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распределив между сторонами бремя доказывания, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем данные отношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор возмездного оказания услуги, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений и считать их неправильными оснований не имеется.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о неприменении к данным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть приняты во внимание.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, суд первой инстанции исходил из безусловного права потребителя на отказ от исполнения договора оказания услуги.

Действительно, согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В то же время, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

В силу ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер".

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной директором ООО "Юридический партнер" (далее - Общие условия), гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из пункта 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно: направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Ответчиком в суд представлен скриншот об отправлении в адрес ПАО "Росбанк" электронной почтой сообщения о предоставлении истцу независимой гарантии по кредитному договору, то есть 30.03.2021г. ООО "Юридический партнер" во исполнение условий заключенного с Рахимовой А.Ф. договора направило в ПАО "Росбанк" скан-копию заявления о предоставлении независимой гарантии (т.1 л.д.55-57).

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом оценка не дана, напротив судом сделан вывод, противоречащий вышеуказанным положениям закона, а также установленным по делу обстоятельствам, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению, а также о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены, в то время как на данные обстоятельства заявителем прямо указывалось.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья находит нужным отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, установить исполнено ли фактически ответчиком обязательство по выдаче независимой гарантии (была ли направлена данная гарантия в адрес банка, что именно содержалось в электронном письме, на которое ссылается ответчик) и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19.04.2022 г, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Тароян