Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-15821/2022[88-16727/2022]

Дело N 88-16727/2022

23 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Серегиной Ольги Викторовны на определение Николаевского районного суда Ульяновской области от 2 февраля 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-1-342/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Серегиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2021 г. Николаевским районным судом Ульяновской области постановлено решение, которым были удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. о взыскании с Серегиной О.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

1 февраля 2022 г. в Николаевский районный суд Ульяновской области поступила апелляционная жалоба Серегиной О.В. на указанное выше решение. На конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд, имеются отметки о том, что апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 28 января 2022 г.

Определением Николаевского районного суда Ульяновской области от 2 февраля 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 11 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения от 7 июня 2022 г, указывая, что при составлении апелляционной жалобы была допущена ошибка-пропущена просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание решения Николаевского районного суда Ульяновской области от 2 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-1-342/2021.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 октября 2021 г. Николаевским районным судом Ульяновской области было принято решение по делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Серегиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Разъяснен порядок обжалования судебного акта. Мотивировочное решение составлено 14 октября 2021 г.

15 октября 2021 г. решение было направлено сторонам по делу.

Апелляционная жалоба на указанное выше решение Серегиной О.В. в почтовое отделение связи г.Самары была сдана 28 января 2022 г, т.е. с нарушением предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока отсутствовало, что также не оспаривается заявителем в кассационной жалобе.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на оспаривание решения Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2021 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение суда не является предметом настоящего кассационного производства.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Николаевского районного суда Ульяновской области от 2 февраля 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Серегиной Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева