Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15875/2022[88-16793/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Якимовой О.Н, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маслова Николая Ивановича, Маслова Ивана Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2(1)-211/2022 по иску Матюниной Ольги Ивановны к Сидоровой Анне Ивановне, Маслову Николаю Ивановичу, Маслову Ивану Ивановичу, Милиновой Надежде Ивановне, администрации муниципального образования "Михайловский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области о прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения Маслова Н.И, Маслова И.И, представителя Матюниной О.И. - ФИО17 действующего на основании нотариальной доверенности от 26 июля 2022 г. и ордера от 5 сентября 2022 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матюнина О.И. обратилась в суд иском к Сидоровой А.И, Маслову Н.И, Маслову И.И, Милиновой Н.И. о прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее родители Маслов И.М. и Маслова К.Е. подарили ей 1/2 часть жилого дома, 1-этажного, площадью 56, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежащий им на праве общей совместной собственности. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заверен администрацией Михайловского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ в с. Михайловка Бугурусланского района Оренбургской области умер ее отец Маслов И.М. После его смерти наследниками по закону, являются Маслов Н.И, Маслов И.И, Сидорова А.И, которые подали соответствующее заявление в нотариальную контору о вступлении в права наследования в установленный шестимесячный срок для его принятия, а Милинова Н.И. пропустила установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства и судом срок ей восстановлен не был.

Оформляя наследственное имущество, истцу стало известно, что право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано за отцом, Масловым И.М, ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N. Основанием регистрации послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией МО "Михайловский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области по упрощенной схеме.

Право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование личное подсобное хозяйство, общая площадь 2042 кв.м, адрес: "адрес", кадастровый N было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ также на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N.

Указывает, что спорные дом и земельный участок зарегистрированы за Масловым И.М, наследники претендуют на вступление в наследство на жилой дом и земельный участок полностью, не признавая ее права собственности на 1/2 долю.

Так как администрацией Михайловского сельского совета ее отцу была предоставлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности в Управлении Росреестра, которая содержала недостоверные сведения, считает, что это нарушило ее право собственности на имущество, перешедшее ей на законных основаниях, а именно на 1/2 долю в праве.

В выписке не было учтено, что Маслову И.М. принадлежит только 1/2 доля дома, не был учтен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор был составлен и подписан в здании сельского совета, заверен главой сельсовета и зарегистрирован в реестре под N.

Сельский совет выдал выписку на весь земельный участок на основании свидетельства на право собственности на земельный участок, которое Масловым И.М. было получено в 1992 г, а до 2001 г. сделки с земельными участками не проводились, в связи с отменной в 1994 г. Земельного Кодекса Российской Федерации. В связи с чем, в договоре дарения не было указано, что кроме жилого дома переходит право собственности по договору дарения и на 1/2 долю в праве на земельный участок. Но в то же время специалисты сельского совета должны были знать, что на тот период - 2014 г. существовал упрощенный порядок регистрации прав на жилые дома, регистрация которых проводилась только на основании документа на земельный участок, и должны были предупредить отца об этом, выдать выписку из хозяйственной книги на 1/2 долю в праве на жилой дом, либо обязать его привести в порядок документы как на земельный участок, так и на жилой дом. Маслов И.М. в силу возраста не понимал и не знал всех тонкостей законодательства, поэтому доверился специалистам, которые ввели его в заблуждение.

В досудебном порядке решить эту проблему не представляется возможным в связи со смертью ее отца.

Истец проживала совместно с отцом, она единственная, кто за ним ухаживала, отец при жизни говорил, что 1/2 доля ее и хотел подарить вторую половину, но она отказывалась, так как считала, что братьям и сестрам тоже должно что-то остаться. Она никогда не спрашивала, где документы, что он оформляет и как.

Поскольку 1/2 доля в праве на жилой дом у нее зарегистрирована в установленном законом порядке в 1996 г, то у нее есть право на бесплатную передачу в собственность 1/2 доли земельного участка. Однако, в настоящий момент она этим правом воспользоваться не может.

В связи с изложенным истец просила признать прекращенным право на 1/2 долю в праве собственности на здание, назначение жилой дом, кадастровый N, 1-этажный, площадью 56, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", за Масловым И.М, умершим ДД.ММ.ГГГГ Признать прекращенным право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый N, площадью 2042 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование личное подсобное хозяйство, адрес: "адрес", за Масловым И.М, умершим ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на здание, назначение жилой дом, кадастровый N, 1-этажный, площадью 56, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", за Матюниной О.И, стоимостью 145 201 руб. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства Матюнина О.И. исковые требования уточнила, просила также признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2042 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование личное подсобное хозяйство, адрес: "адрес".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования "Михайловский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Матюниной Ольги Ивановны к Сидоровой Анне Ивановне, Маслову Николаю Ивановичу, Маслову Ивану Ивановичу, Милиновой Надежде Ивановне, администрации муниципального образования "Михайловский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области о прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 г. решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2022 г. отменено, вынесено новое решение.

Исковые требования Матюниной Ольги Ивановны удовлетворены.

Суд признал за Матюниной Ольгой Ивановной право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N площадью 2042 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование личное подсобное хозяйство, на 1/2 долю здания, назначенное жилой дом, кадастровый N, 1-этажный, площадью 56, 8 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Судом прекращено право собственности за Масловым Иваном Михайловичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2042 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование личное подсобное хозяйство, на 1/2 долю здания, назначение жилой дом, кадастровый N, 1-этажный, площадью 56, 8 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о вышеуказанных объектах.

Маслов Николай Иванович, Маслов Иван Иванович не согласились с принятым судебным актом и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2022 г.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Матюниной О.И. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции Маслов Н.И, Маслов И.И. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель Матюниной О.И. - ФИО10 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, заслушав пояснения представителя истца и ответчиков, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Маслова К.Е.

По сообщению нотариуса нотариального округа город Бугуруслан и Бугурусланский район Оренбургской области ФИО11, наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО9, являются: муж - ФИО1, сын - ФИО3, сын - ФИО2, дочь - ФИО4, дочь - ФИО5, дочь - ФИО6

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: "адрес".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

По сообщению нотариуса нотариального округа "адрес" и "адрес" Кислинской И.Н, наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО1, являются: сын - ФИО3, сын - ФИО2, дочь - ФИО4, дочь - ФИО5

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: "адрес".

Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2042 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование личное подсобное хозяйство, и жилой дом с кадастровым номером N, 1-этажный, площадью 56, 8 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", зарегистрированы за Масловым И.М. соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО9 и ФИО4 (до регистрации брака ФИО16) был заключен договор дарения, на основании которого ФИО1 и ФИО9 подарили истцу 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: "адрес". Подпись сторон на договоре заверена специалистом администрации ФИО12

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что права на спорные объекты недвижимости возникли у нее до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, суд признал пропущенным истцом Матюниной О.И. предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, определив дату начала течения такого срока - с даты оформления наследства после смерти матери Масловой К.Е. в 2016 г.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами не согласился, отменяя решение суда первой инстанции, указал на следующее.

На момент возникновения спорных правоотношений в 1996 г. отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (далее - Инструкция), которой устанавливалось, что в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт "г" ? 1). Объектом регистрации являлось одно или несколько основных строений, расположенных на самостоятельном земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа участников общей долевой собственности (? 5). При этом регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находились в эксплуатации (? 7).

При отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могли служить: а) обязательства по банковским ссудам, выданным на строительство жилых домов; б) инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение; в) платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы; г) выписки (справки) о внесении стоимости строений в балансы учреждений, предприятий и организаций, в фактическом владении и пользовании которых находятся эти строения; д) акты государственных комиссий о приемке законченных строительством зданий в эксплуатацию; е) договоры о праве застройки, заключенные отделами коммунального хозяйства до 26 августа 1948 г. (в нотариальном порядке неоформленные), а также относящиеся к этому времени решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся об отводе гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства - в случаях невозможности оформления договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности (? 9).

В случаях включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке Инструкции, являются: а) подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов депутатов трудящихся, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в ? 8 и ? 9 настоящей Инструкции; б) при решении вопроса о регистрации жилого дома за членами бывшего колхозного двора необходимо исходить из равенства долей всех членов двора, включая недостигших совершеннолетия и нетрудоспособных, указанных в подворном списке, выписке из него, справке (статья 129 Гражданского кодекса РСФСР); в) жилые дома, включенные в городскую (поселковую) черту, принадлежащие участвующим в общественном хозяйстве колхоза членам колхозного двора, в порядке настоящей Инструкции подлежат учету в реестрах фонда личной собственности (? 10).

При ведении реестров и регистрации строений бюро технической инвентаризации обязаны выявить: самовольно возведенные строения и сообщить об этом в соответствующий исполком местного Совета депутатов трудящихся для принятия мер, установленных постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N (СП РСФСР, 1940, N 11, статья 48), а также статьями 109 Гражданского кодекса РСФСР и 199 Уголовного кодекса РСФСР (? 11).

В соответствии с Законом РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (действовавшим на момент возникновения правоотношений, связанных с приобретением права собственности истца) похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ N, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав приводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорное здание, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что право собственности у умерших родителей истца возникло и имело место быть на дату заключения договора дарения жилого дома, данное право собственности подтверждается выпиской из похозяйственной книги, на основании которой в последующем и было зарегистрировано право собственности за умершим отцом истца.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что на период времени заключения договора дарения спорное жилое помещение принадлежало умершим родителям и они, в силу положений закона, имели право на отчуждение принадлежащих им долей, что и было ими совершено. После заключения договора дарения жилого дома у истца в силу закона возникло право собственности на 1/2 долю спорного дома. Исходя из вышеизложенных правовых норм, следует, что регистрировать право собственности за истцом на долю дома, в обязательном порядке не требовалось.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства, судом первой инстанции неверно был сделан вывод о том, что истцом не было представлено доказательств того, что права на объект недвижимости возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем, доказательством возникновения права собственности Матюниной О.И. на спорный объект недвижимости является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в нотариальных реестрах сельсовета под N администрацией Михайловского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО12, указала, что за нотариальное действие была оплачена государственная пошлина, экземпляр данного договора хранится в администрации Михайловского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", являющийся предметом договора дарения, передан одаряемому, ей принят и содержится, доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассматривая требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка, под спорным домом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Право собственности на недвижимое имущество, возникшее до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 1 мая 2022 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Материалами дела установлено, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано впервые за умершим в 2014 г, основанием регистрации послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, исходя из положений вышеуказанных правовых норм, право собственности на весь земельный участок не могло быть зарегистрировано за умершим в целом на дату 2014 г, поскольку, право собственности на 1/2 долю жилого дома на данную дату имелось у истца. При оформлении права собственности на земельный участок, ФИО1 имел право на оформление только 1/2 доли на данный участок, поскольку на другую 1/2 долю право возникло у истца.

Исходя из вышеизложенного следует, что на основании договора дарения и в силу указанных положений закона, истцу принадлежит 1/2 долю спорного имущества в виде жилого дома, право собственности на 1/2 долю земельного участка возникло у истца в силу закона, но не было надлежащим образом оформлено, вместе с тем, поскольку данное имущество зарегистрировано за умершим, иным образом кроме прекращения права за ним на 1/2 долю, восстановить свои права истец не имеет возможности.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права по вопросу о начале исчисления срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец указала, что о нарушенном праве она узнала в апреле 2021 г, когда вступала в наследство после смерти ее отца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления истца в права наследования, после смерти ФИО1, то есть с апреля 2021 г.

В суд истец обратилась 18 января 2022 г, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом срок не пропущен.

Поскольку право собственности следовало считать переданным Матюниной О.И. по договору дарения, за истцом следовало признать право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального права, с разрешением вопроса по существу, вынесением нового решения которым, исковые требования Матюниной О.И. удовлетворены в полном объеме.

За Матюниной О.И. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2042 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование личное подсобное хозяйство, на 1/2 долю здания, назначение жилой дом, кадастровый N, 1-этажный, площадью 56, 8 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Право собственности истца на 1/2 долю спорного имущества возникло у нее в силу договора дарения и в силу закона, при регистрации права за умершим в 2014 г, были нарушены права истца, в настоящее время регистрация права на принадлежащую ей долю имущества невозможна без прекращения права на него за умершим ФИО1

Для восстановления нарушенного права истца и регистрации права на принадлежащие ей 1/2 доли имущества, необходимо в судебном порядке прекратить право собственности за ФИО1 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2042 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование личное подсобное хозяйство, на 1/2 долю здания, назначение жилой дом, кадастровый N, 1-этажный, площадью 56, 8 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым указать, что данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений о исключении записи о регистрации права на спорное имущество за умершим ФИО1 и внесении сведений о регистрации права на 1/2 долю указанного в постановлении имущества за истцом Матюниной О.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судом апелляционной инстанции срока исковой давности, о том, что истцом не представлено доказательств возникновения у нее права на жилой дом и земельный участок, основаны на ином толковании норм материального права, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маслова Николая Ивановича, Маслова Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи О.Н. Якимова

А.И. Мирсаяпов