Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-15924/2022[88-16898/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

судей Ившиной Т.В, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухова Анатолия Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Самара от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-4376/2021 по иску Сухова Анатолия Викторовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сухов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии. В обоснование заявления, указано, что 21 августа 2019 года истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Сергиевский Самарской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". 12 сентября 2019 года Управлением вынесено решение об отказе Сухову А.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия стажа с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. Истец считает незаконным исключение из подсчета специального стажа по Списку N 2 следующих периодов работы: - с 01 октября 2004 года по 05 мая 2007 года; с 28 мая 2007 года по 08 апреля 2009 года; с 28 апреля 2009 года по 28 мая 2009 года; с 04 июня 2009 года по 19 октября 2010 года; с 03 ноября 2010 года по 17 декабря 2010 года; с 01 января 2011 года по 02 июля 2012 года - работа инженером буровых нефтяных и газовых месторождений в ООО "ТехГеоБур"; - с 11 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года - работа в должности инженера 1 категории геофизической партии в ООО "ТехГеоБур"; - с 01 января 2014 года по 18 м арта 2014 года - работа в должности инженера 1 категории геофизической партии в ООО "ТехГеоБур"; - с 16 июня 2015 года по 23 июля 2019 года - работа в должности инженера по бурению в филиале АО "ССК".

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 18 июня 2020 года истцу включены в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, следующие периоды: - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года в качестве техника-геофизика в ООО "СПП Развитие"; - период работы в качестве инженера по бурению в филиале АО "ССК": в специальный стаж по Списку N 2 с 16 июня 2015 года по 28 февраля 2018 года; - в специальный стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 16 июня 2015 года по 23 июля 2019 года. Истец считает, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, поскольку он достиг возраста 55 лет и проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеет страховой стаж не менее 25 лет. Согласно трудовой книжке истец работал в должности инженера буровых нефтяных и газовых месторождений в полевой геофизической партии вахтово-экспедиционным методом в ООО "ТехГеоБур" с 01 октября 2004 года до 01 апреля 2008 года. Приказом N 53-кс от 31 марта 2008 года он был переведен инженером 1 категории буровых нефтяных и газовых месторождений полевой геофизической партии и проработал до увольнения - 13 декабря 2012 года. Данная работа предусмотрена Списком N 2 раздел 12 подраздел 1Б позиция 213100-17541. 04 сентября 2013 года истец вновь устроился в организацию ООО "ТехГеоБур" в качестве инженера 1 категории полевой геофизической партии и проработал в данной должности до перевода 01 января 2014 года на должность инженера 1 категории. В должности инженера 1 категории он проработал до 18 марта 2014 года.

Запись в трудовой книжке и льготный характер работы подтверждается уточняющей справкой и сведениями ИЛС. С 16 июня 2015 года по 23 июля 2019 года Сухов А.В. работал в ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" на должности инженера по бурению (буровым работам) непосредственно занятым на буровых вахтовым методом работы и проработал до расторжения договора 23 июля 2019 года. Льготный характер работ подтверждается справкой N 146 от 11 сентября 2019 года, выданной филиалом ССК-Технологии АО "ССК". Работа соответствует Списку N 2 раздел XII подраздел 1 позиция 21301006-22247, за период с 01 января 2013 года по 11 сентября 2019 года (момент выдачи справки) дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии начислялся и уплачивался в полном объеме. Истец считает, что отсутствие на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений с указанием кода особых условий труда в отдельные периоды работы не должно влиять на права работника и ставиться в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд, поскольку характер работы не менялся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просит: 1) признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", 2) включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по Списку N2 периоды работы: - с 01 октября 2004 года по 05 мая 2007 года; с 28 мая 2007 года по 08 апреля 2009 года; с 28 апреля 2009 года по 28 мая 2009 года; с 04 июня 2009 года по 19 октября 2010 года; с 03 ноября 2010 года по 17 декабря 2010 года; с 01 января 2011 года по 02 июля 2012 года - работа инженером буровых нефтяных и газовых месторождений в ООО "ТехГеоБур"; - с 11 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года - работа в должности инженера 1 категории геофизической партии в ООО "ТехГеоБур"; - с 01 января 2014 года по 18 марта 2014 года - работа в должности инженера 1 категории геофизической партии в ООО "ТехГеоБур"; - с 01 марта 2018 года по 23 июля 2019 года - работа в должности инженера по бурению в филиале АО "ССК". 3) обязать ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения, т.е. с 21 августа 2019 года.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 21 декабря 2021 года исковые требования Сухова Анатолия Викторовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Самара от 21 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Суховым А.В, ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представителя судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 21 августа 2019 года Сухов А.В. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Сергиевский Самарской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления от 12 сентября 2019 года N N в назначении досрочной страховой пенсии по старости Сухову А.В. отказано, при этом пенсионный орган проверял наличие у истца права на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ.

В назначении досрочной страховой пенсии в возрасте 55 лет в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа в МКС 20 лет, РКС 15 лет.

В назначении досрочной страховой пенсии в возрасте 55 лет в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

Стаж истца по Списку N 2 учтен ответчиком продолжительностью 4 месяца 22 дня, стаж работы в РКС - 2 месяца 5 дней, стаж работы в МКС - 8 лет 8 месяцев 9 дней.

В специальный стажа по Списку N 2 не включены, в том числе следующие периоды работы: - с 01 октября 2004 года по 05 мая 2007 года; с 28 мая 2007 года по 08 апреля 2009 года; с 28 апреля 2009 года по 28 мая 2009 года; с 04 июня 2009 года по 19 октября 2010 года; с 03 ноября 2010 года по 17 декабря 2010 года; с 01 января 2011 года по 02 июля 2012 года - работа инженером буровых нефтяных и газовых месторождений в ООО "ТехГеоБур"; - с 11 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года - работа в должности инженера 1 категории геофизической партии в ООО "ТехГеоБур"; - с 01 января 2014 года по 18 марта 2014 года - работа в должности инженера 1 категории вахтово-экспедиционным методом работы в ООО "ТехГеоБур"; - с 16 июня 2015 года по 31 декабря 2018 года - работа в должности инженера по бурению в филиале АО "ССК".

Согласно трудовой книжке истец принят 13 ноября 2003 года в ООО "ТехГеоБур" на должность водителя буровых нефтяных и газовых месторождений, 01 октября 2004 года переведен на должность инженера буровых нефтяных и газовых месторождений в полевую геофизическую партию вахтово-экспедиционным методом работы, 01 апреля 2008 года переведен на должность инженера 1 категории буровых нефтяных и газовых месторождений полевой геофизической партии, 13 декабря 2012 года уволился. 04 сентября 2013 года истец принят в ООО "ТехГеоБур" на должность инженера 1 категории полевой геофизической партии, 01 января 2014 года переведен на должность инженера 1 категории вахтово-экспедиционным методом работы, уволился 18 марта 2014 года.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы, от 22 ноября 2019 года N, выданной ООО "ТехГеоБур", работа в указанные периоды производилась в местности, приравненной к району Крайнего Севера, и в районе Крайнего Севера. Сведения о льготном характере работы по Списку N2 в данной справке не содержатся.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, указанные спорные периоды в ООО "ТехГеоБур" отражены без кода особых условий труда.

Как следует из ответа на запрос пенсионного органа о дополнении (уточнении) ИЛС от 19 сентября 2019 года, страхователь ООО "ТехГеоБур" представил корректирующие формы индивидуальных сведений за 2003- 2010, 2014 годы, без кода особых условий труда. Работники ООО "Техгеобур" имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 и не имеют право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.30 ч.1 п.6 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года при работах в полевых условиях, так как отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ по геофизическому исследованию скважин в составе промыслово-геофизических партий. Организация осуществляет услуги по договорам по телеметрическому и технологическому сопровождению при наклонно-направленном и горизонтальном бурении.

В период с 16 июня 2015 года по 23 июня 2019 года истец работал в должности инженера по бурению (буровым работам) в филиале АО "ССК".

Из справки, уточняющей характер работы, от 11 сентября 2019 года N, выданной филиалом ССК - Технологии АО "ССК", следует, что условия труда инженера по бурению (буровым работам), непосредственно занятого на буровых, с 01 марта 2018 считаются допустимыми. Итоговый класс условий труда - 2.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 18 июня 2020 года период работы истца в качестве инженера по бурению в филиале АО "ССК" с 16 июня 2015 года по 28 февраля 2018 года включен в специальный стаж по Списку N 2, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

В выписке из индивидуального лицевого счета период работы истца с 01 марта 2018 года по 23 июля 2019 года в АО "ССК" указан без кода особых условий труда.

Кроме того, отсутствует подтверждение, что производились доплата за вредные условия труда за периоды, имеющие место после 01 января 2013 года.

Суд пришел к выводу, что льготный характер спорных периодов работы в ООО "ТехГеоБур" и в АО "ССК" не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах, поскольку не представлены документы, подтверждающие характер и условия работы истца, связанные с тяжелыми условиями труда, предусмотренные Списком N 2, выданные в установленном порядке работодателем либо уполномоченным органом, а также учитывая отсутствие сведений об особых условиях труда в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные периоды работы не могут быть включены в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав, что Сухов А.В. не просил включить спорные периоды работы в специальный стаж в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следовательно доводы о том, что суммируются периоды следующих работ: 2) работы с тяжелыми условиями труда; 6) работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах) отклонены судом апелляционной инстанции.

Возможность суммирования работ в районах Крайнего Севера к работам по Списку N 2 не предусмотрена (нельзя таким образом определять суммарную продолжительность по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ), тогда как к работам в районах Крайнего Севера можно прибавлять работу по Списку N 2, определяя суммарную продолжительность такой работы, но уже по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ. При этом судебная коллегия отметила, что у истца не было права на назначение пенсии и по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Доводы кассационной жалобы о том, что правилами исчисления суммируются периоды следующих работ: 2) работы с тяжелыми условиями труда; 6) работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах) заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется. Как правомерно указал суд апелляционной инстанции Сухов А.В. не просил включить спорные периоды работы в специальный стаж в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы о незаконности невключения спорных периодов по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, со ссылками на доказательства, предоставленные истцом в суд, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

Требования об отмене решения суда первой инстанции не подлежат удовлетворению в связи с его отменой судом апелляционной инстанции.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самара от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сухова Анатолия Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.В. Ившина

Е.М. Балакирева