Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-15939/2022[88-16806/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Рипка А.С, судей Нечаевой Т.М, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байгузиной Марины Борисовны на решение Советского районного суда г. Казани от 13 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-3464/2021 по иску Кондратьева М.А, Сердюк Н.А, Хафизовой Л.А. к Байгузиной М.Б. об установлении бессрочного сервитута.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения Байгузиной М.Б, объяснения представителя Кондратьева М.А. ФИО9, проверив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кондратьев М.А, Сердюк Н.А, Хафизова Л.А. обратились с иском к Байгузиной М.Б. об установлении бессрочного сервитута, в обоснование требований указав, что им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", относящиеся к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, Хафизовой Л.А. - земельный участок с кадастровым номером N, Сердюк Н.А. - с кадастровым номером N.

Байгузиной М.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером N площадью 132 кв.м. по адресу: "адрес", который находится между земельными участками кадастровыми номерами N и N. Ранее этот земельный участок принадлежал собственнику земельного участка с кадастровым номером N и служил единственным местом для прохода и проезда на другие земельные участки. После приобретения данного земельного участка Байгузина М.Б. перекрыла доступ на земельные участки истцов, тем самым лишив их возможности пользования своими земельными участками. Письменное предложение в добровольном порядке установить истцам сервитут оставлено ответчиком без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований Кондратьев М.А, Сердюк Н.А. просили установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 132 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с целью обеспечения прохода (проезда) к земельным участкам с кадастровым номером: N, с кадастровым номером: N, с кадастровым номером: N, установить сервитут по первому варианту судебной экспертизы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Питаев П.И, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кондратьев Н.А.

Определением суда выделено в отдельное производство исковое требование Хафизовой Л.А. к Байгузиной М.Б. об установлении бессрочного сервитута, производство по нему приостановлено до истечения срока принятия наследства, открывшегося после смерти Хафизовой Л.А.

Решением Советского районного суда г. Казани от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:установить сервитут, предоставив ФИО5 право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 48, 37 кв.м. с кадастровым номером N в следующих координатах:

N по каталогу

N углов поворота границ

Х, м

Y, м

Длина линии, м

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

частью земельного участка (площадью 19, 21 кв.м.) с кадастровым номером: N. в следующих координатах:

N по каталогу

N углов поворота границ

Х, м

Y, м

Длина линии, м

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

для проезда и прохода к своему земельному участку с кадастровым номером N.

Установить Кондратьеву М.А. плату за сервитут площадью 48, 37 кв.м. установленный на часть земельного участка с кадастровым номером N, в пользу собственника земельного участка Байгузиной Марине Борисовне, ежегодно в размере 7 513 рублей.

Установить Кондратьеву М.А. плату за сервитут площадью 19, 21 кв.м, установленный на часть земельного участка с кадастровым номером: N, в пользу собственника земельного участка Байгузиной М.Б. ежегодно в размере 2 984 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кондратьева М.А. к Байгузиной М.Б, Питаеву П.И. об установлении бессрочного сервитута и исковых требований Сердюк Н.А. к Байгузиной М.Б, Питаеву П.И. об установлении бессрочного сервитута отказано.

С Кондратьева М.А. в пользу АО "БТИ Республики Татарстан" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 16 633 рубля 33 копейки.

С Сердюк Н.А. в пользу АО "БТИ Республики Татарстан" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 16 633 рубля 33 копейки.

В кассационной жалобе Байгузина М.Б. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Байгузина М.Б. доводы жалобы поддержала, представитель Кондратьева М.А. ФИО9 возражала против доводов жалобы, полагала обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ФИО19. является правообладателем земельного участка кадастровым номером N общей площадью 806 +/- 10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус, "актуальные, ранее учтенные".

Указанный земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен постановлением Константиновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан государственный акт N N. Из чертежа границ земельного участка видно, что изначально при предоставлении земельного участка к нему отсутствовал доступ с мест общего пользования.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером; N, общей площадью 796 +/- 10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобной хозяйства, является Хафизова Л.А... Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером: N, общей площадью 795 +/- 10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, является Сердюк Н.А... Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 90 +/- 3 кв.м, категория земель - земли; населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсоби хозяйства, является Баргузина М.Б... Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Также Байгузиной М.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N, общей площадью 59 +/- 3 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Земельные участки с кадастровыми номерами N (собственник ФИО20 N (собственник Сердюк Н.А.); 16 N (собственник ФИО21А.), N (собственник ФИО5) образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым N и перешли к их собственникам по наследству от их родителей.

Земельные участки с кадастровыми номерами N (собственник Байгузина М.Б.), N (собственник Питаев П.И.), N образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается выписками из ЕГРН на данные объекты недвижимости и материалами межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными кадастровым инженером ФИО13 Земельный участок, которому в последующем был присвоен кадастровый N, был предоставлен ФИО14 на основании государственного акта N N

Земельные участки с кадастровыми номерами N (собственник ФИО15) N (собственник Байгузина М.Б.) образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АО "БТИ Республики Татарстан", ранее на местности существовал земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 3 183 кв.м... ДД.ММ.ГГГГ из данного земельного участка образованы: земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 796 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 796 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 795 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 796 кв.м.

При образовании данных земельных участков доступ предусматривался с земель общего пользования, что подтверждается сведениями, указанными в XML-схеме: в строках содержания элемента "ProvidingPassCadastralNumbers" - сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ.

В сведениях ЕГРН отсутствует информация о том, через какие земельные участки обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, N

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что при образовании этих земельных участков доступ предусматривался с земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который не соответствует п.7.5. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) (проход (шириной не менее 1м.) или проезд (шириной не мене.3, 5м.)).

Ранее на местности существовал земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1362 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером N образованы: земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 496 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером N - 776 кв.м.; земельный участок е кадастровым номером N - 90 кв.м.

В сведениях ЕГРН отсутствует информация о том, что образование земельного участка с кадастровым номером N предусматривало необходимость обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерам N, N, N.

Из анализа межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 3-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N и сведений ЕГРН, установлено, что информация об образовании земельного участка с кадастровым номером N с целью обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N и N отсутствует.

Таким образом, с учетом материалов гражданского дела эксперту не представляется возможным установить, что при образовании земельного участка кадастровым номером N учитывалась необходимость обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами N N и N

Ширина земельного участка кадастровым номером N составляет от 3, 50м. до 3, 51м, соответствует требованиям, предусмотренным при образовании проезда/полосы движения, установленным 11.5. Свода правил 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89(от 3, 0м. до 3, 5м.); Приложением к Правилам классификации автомобильных дорог Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог (от 3 до 4, 5м.); п. 8.6. Свода правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объем планировочным и конструктивным решениям" (не менее 3, 5м.); п. 7.5. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых упорядочении существующих объектов землеустройства (не менее 3, 5м.).

Также земельный участок с кадастровым номером N располагается с боковой (с правой) стороны ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером N, а именно на месте наиболее удобного обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером: N.

Таким образом, с учетом ширины и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N пришел к выводу, данный земельный участок образован с целью обеспечения доступа только земельному участку с кадастровым номером N, т.к. на момент образования земельного участка с кадастровым номером N16 2017 года) земельные участки с кадастровыми номерами N, N в сведениях ЕГРН и на местности отсутствовали (образованы ДД.ММ.ГГГГ).

Экспертом установлено, что доступ (в виде проезда или прохода) к земельному участку с кадастровым номером N непосредственно с земель общего пользования имеется; к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N доступ с земель общего пользования отсутствует.

Экспертом предложены 4 возможных варианта установления сервитута для обеспечения доступа (в виде проезда с проходом) только к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N.

Вариант N: площадью 90 кв.м, (не округленно - 90, 40 кв.м.) к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N через земельный участок с кадастровым номером N (по сведениям ЕГРН) в точках N N, N

площадью 44 кв.м. (не округленно - 44, 35 кв.м.) к земельному участку с кадастровым номером N через земельный участок с кадастровым номером N (по сведениям ЕГРН) в точках N N

Вариант N:

площадью 48 кв.м. (не округленно - 48, 37 кв.м.) к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N через земельный участок с кадастровым номером N (по сведениям ЕГРН) в точках N N

площадью 19 кв.м. (не округленно - 19, 21 кв.м.) к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N через земельный участок с кадастровым номером N (по сведениям ЕГРН) в точках N N

Вариант N:

площадью 96 кв.м. (не округленно - 95, 77 кв.м.) к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N через земельный участок с кадастровым номером 16 N (по сведениям ЕГРН) в точках N N N

Вариант N:

при данном варианте доступ (в виде проезда с проходом) организован через металлический бак и забор, которые частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N. В случае согласия с предложенным вариантом N необходимо либо демонтировать металлический бак и забор, либо переместить в иное место.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что установление частного сервитута на земельные участки, принадлежащие ответчику Байгузиной М.Б, с кадастровыми номерами N, N по второму варианту судебной экспертизы является наиболее оптимальным способом реализации прав истца Кондратьева М.А. для проезда и прохода к своему земельному участку с кадастровым номером N.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции исходя из того, что доступ к земельному участку Кондратьева М.А. с кадастровым номером N непосредственно с земель общего пользования отсутствует. Кроме того, обременяемая сервитутом часть земельных участков с кадастровыми номерами N и N фактически используется для проезда, не огорожена и свободна от строений.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания указанных выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконными.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, абзац второй пункта 1 названной статьи Кодекса предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года " 1286-О, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации судебные инстанции правильно пришли к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования частью земельного участка ответчика, поскольку иных вариантов доступа (прохода и проезда) к своему земельному участку у него не имеется, отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения пользования им участком, требования истца относятся к объективным потребностям, которые могут быть обеспечены только путем установления сервитута, при этом в настоящем случае установление сервитута носит исключительный характер.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из обстоятельств дела, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования, а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Таким образом, поскольку установлено отсутствие доступа истца на свой земельный участок с земель общего пользования, исходя из того, что обременяемая часть земельных участков ответчика фактически используется для прохода и проезда, не огорожена и свободна от строений, суд правильно определилсервитут в отношении участков ответчика с кадастровыми номерами: N и N, при этом обременяемая сервитутом площадь участков гораздо меньше площади по иным вариантам установления сервитута.

Правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства, учитывая условия и объем сервитута, судом правомерно определен размер платы за сервитут, определенный на основании выводов судебного эксперта.

Не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с заключением судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, судебные инстанции с учетом положений приведенных выше норм права правомерно приняли за основу заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судами учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами доказательства и материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, суды обоснованно приняли во внимание указанное заключение, поскольку, вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имелось.

Эксперт ФИО16, проводившая экспертизу, обладала необходимыми специальными познаниями в области землеустройства, что подтверждено соответствующими сертификатами соответствия судебного эксперта, удостоверениями о повышении квалификации и сведениями из трудовой книжки.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 13 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байгузиной Марины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий: Рипка А.С.

Судьи: Нечаева Т.М.

Якимова О.Н.