Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-15940/2022[88-17298/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Арзамасовой Л.В, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Подосиновским районным судом Кировской области и Октябрьским районным судом г. Кирова гражданское дело по иску Слобожанинова В.В. к ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, выслушав объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний России по доверенности в порядке передоверия от 11 января 2022 г. Филатова Д.А, подержавшего доводы кассационной жалобы; возражения Слобожанинова В.В.; судебная коллегия

установила:

Слобожанинов В.В. обратившись в суд с иском, просил признать действия администрации ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Кировской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 апреля 2022 г, исковые требования Слобожанинова В.В удовлетворены частично. В его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда - 5 000 руб, возмещение расходов по уплате госпошлины - 300 руб.

В кассационной жалобе ФСИН России просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 32 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Котельничского районного суда Кировской области от 23 апреля 2019 г. Слобожанинов В.В. осужден по части 2 статьи 207, статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. приговор Котельничского районного суда от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 10 декабря 2019 г. отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Котельничский районный суд в ином составе суда. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 17 сентября 2020 г. включительно.

Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 13 августа 2020 г. Слобожанинов В.В. осужден по части 2 статьи 207, статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

1 июля 2020 г. в Российской Федерации проходило общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что 1 июля 2020 г. он находился в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, и администрацией учреждения 1 июля 2020 г. ему не было предоставлено право на участие в общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, Слобожанинов В.В, обращаясь с приведенными выше исковыми требованиями, указывал на нарушение его конституционного право на участие в голосовании.

Установив, что в период с 18 июня по 13 августа 2020 г. Слобожанинов В.В. не являлся лицом, содержащимся в местах лишения свободы по приговору суда, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о нарушении права Слобожанинова В.В. на участие в общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали наличие оснований для взыскания с Российскую Федерацию в лице ФСИН России компенсации морального вреда.

Определяя размера компенсации морального вреда, судебные инстанции приняли во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных Слобожанинову В.В. нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы стороны ответчика о том, что определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции учреждением получено 2 июля 2020 г, после окончания голосования.

Пунктом 1.3 Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации предусмотрено, что в общероссийском голосовании вправе принимать участие граждане Российской Федерации, достигшие на день проведения общероссийского голосования 18 лет, за исключением граждан, признанных судом недееспособными или содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда.

Поскольку Слобожанинов В.В. на момент проведения голосования лицом, содержащимся в местах лишения свободы по приговору суда, не являлся, он был вправе принять участие в общероссийском голосовании, однако такая возможность в ФКУ ИК-20 УФСИН России ему не была предоставлена. Позднее получение определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции ФКУ ИК-20 УФСИН России не является основанием для ограничения избирательных прав истца.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно объяснениям сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции, уголовное дело Шестым кассационным судом общей юрисдикции 18 июня 2020 г. рассматривалось посредством видео-конференц-связи с ФКУ ИК-20 УФСИН России, что при необходимой степени заботливости обеспечивало возможность стороне ответчика своевременно получить информацию о результатах рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 апреля 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России -- без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Арзамасова Л.В.

Ившина Т.В.