Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15972/2022[88-18296/2022]

N 88-18296/2022

6 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Самарского филиала публичного акционерного общества "Т Плюс" на определение мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 марта 2022 г. о возвращении искового заявления по гражданскому делу NМ-3/2022 по иску Самарского филиала публичного акционерного общества "Т Плюс" к Маликову Ярославу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал ПАО "Т Плюс" обратился к мировому судье судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской, с исковым заявлением к Маликаеву Я.С. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 16 ноября 2021 г. исковое заявление Самарского филиала ПАО "Т Плюс" оставлено без движения в связи с неоплатой государственной пошлины в полном объеме, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 10 декабря 2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 марта 2022 г, исковое заявление Самарского филиала ПАО "Т Плюс" возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Самарский филиал ПАО "Т Плюс" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Самарский филиал ПАО "Т Плюс", получив копию определения суда от 13 декабря 2021 г. об оставлении его иска без движения, недостатки, послужившие основанием для оставления без движения иска, в срок, установленный судом, не устранил, с заявлением о продлении срока для устранения недостатков не обращался.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если, указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Поскольку судом первой инстанции обоснованно оставлено без движения исковое заявление Самарский филиал ПАО "Т Плюс", предоставлен срок для их устранения, при этом недостатки искового заявления не были устранены истцом в установленный судом срок, исковое заявление правомерно возвращено заявителю.

Указанные обстоятельства не препятствуют истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением, которое должно соответствовать требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка и правильно применены нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, неправильном толковании норм процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самарского филиала публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова